Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-898/2019 от 21.11.2019

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                  25 ноября 2019 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> М., рассмотрев жалобу З на постановление Административной комиссии в городском округе <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности З по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе <адрес> № от <дата> З привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за размещение <дата> транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес>.

Считая постановление должностного лица незаконным, З обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой об его отмене.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Свердловского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Административная комиссия не указана КоАП РФ в числе органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Данный коллегиальный орган создан законом субъекта – Законом Костромской области N 136-4-ЗКО от 28.04.2007 года «Об административных комиссиях» (ред. от 26.03.2019) для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Костромской области от 20.04.2019 года № 526-6-ЗКО ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию <адрес>. Как следует из представленных в суд материалов, местом совершения административного правонарушения является место размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес>.

Данные действия были осуществлены на территории Ленинского районного суда <адрес>, рассмотрение жалобы не относятся к юрисдикции Свердловского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы З на постановление Административной комиссии городского округа <адрес> относится к подведомственности Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 п.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 2.6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.04.2019 ░░░░ № 526-6-░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░