Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 (2-2864/2022;) ~ М-2471/2022 от 23.11.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Егорьевск Московской области                              23 января 2023 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Савельеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Савельеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 рублей 50 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым А.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, который был заключен путем подписания простой электронной подписью. Ответчик заполнил свои анкетные данные, назвал свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердив свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После однократного использования уничтожается. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации его на <данные изъяты> был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 23 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с расчетом исковых требований: сумма основного долга – 23 500 рублей; сумма процентов за пользование займом – 35 250 рублей; итого – 58 750 рублей, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Савельев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее предоставил суду заявление, в котором указал о несогласии с размером взыскиваемой суммы (л.д. 29). После предоставления в суд возражений в судебные заседания не являлся, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым А.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, который был заключен путем подписания простой электронной подписью (л.д. 9-10).

    Ответчик заполнил свои анкетные данные, назвал свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердив свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

    После выполнения вышеуказанных действий, по указанным ответчиком реквизитам был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 23 500 рублей (л.д. 11).

    До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, задолженность составляет 58 750,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 500 рублей; сумма процентов за пользование займом – 35 250 рублей (л.д. 12).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

    Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

    Согласно статье 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по договору займа в общем размере 58 750 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

    Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1 962 рублей 50 копеек (л.д. 8).

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к Савельеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Савельева А.В. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 (пятидесяти восьми тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 (одной тысячи девятисот шестидесяти двух) рублей 50 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                 Судья                     подпись                              О.В. Привалова