Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-559/2023;) ~ М-473/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-44/2024

УИД 44RS0013-01-2023-000549-73

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                                 п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Кулаковой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Е.В. к АО «Почта России» в защиту прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Е.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в защиту прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в сумме 11 000 руб. и судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в сумме 144 рубля, расходов на изготовление светокопий в размере 1125 рублей, расходов по договору на оказание юридических услуг в сумме 4000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования истец мотивировал тем, что он воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», направил РПО № в адрес: ОПС 156013 УФПС по Костромской области. Согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «Почта России», видно, что РПО не было доставлено да адресата и возвращено отправителю и вручено. Истец Матвеев Е.В. отрицает факт получения спорного РПО и полагает, что факт оказания услуг почтовой связи оказан ненадлежащим образом, что является нарушением прав потребителя, а именно п. 10.1.1. Приказа № 98-пр от 07.03.2019 года ФГУП «ПОЧТА РОССИИ». Ввиду нарушения прав потребителя, для отстаивания нарушенных прав и законных интересов истец обратился за юридической помощью к Чернышеву Д. Б. Между исполнителем Чернышевым Д. Б. и истцом был заключён договор на оказание юридических услуг для спора относительно нарушения п. 10.1.1. Приказа № 98-пр. от 07.03.2019 ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» по доставке и вручению РПО №. Матвеевым Е. В. была направлена с помощью представителя Чернышева Д. Б. претензия в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ» о нарушении контрольных сроков доставки и вручения РПО и нарушения порядка доставления (вручения) РПО №. Ответчиком АО «ПОЧТА РОССИИ» был предоставлен ответ, согласно которому исполнитель ФИО9 указала на то, что услуга почтовой связи по пересылке РПО оказана в полном объёме и у АО «ПОЧТА РОССИИ» отсутствуют основания для осуществления какой-либо выплаты. По мнению истца, данный ответ от 17.01.2023 года № Руководителя Департамента клиентских операций АО «ПОЧТА РОССИИ» ФИО5 – противоречит действующему законодательству, Приказу № 230 АО «ПОЧТА РОССИИ», п. 32 Правил Оказания Услуг Почтовой связи, ответу от ДД.ММ.ГГГГ № А31-АУО-06/58430 Руководителя Департамента клиентских обращений АО «ПОЧТА РОССИИ» ФИО5, ответу от 30.09.2022 года № Руководителя отдела по работе с обращениями АО «ПОЧТА РОССИИ» ФИО6. Поскольку ответчик не выполнил условия договора, права истца как потребителя, нарушены, что причинило ему моральные страдания и материальный вред. Моральный вред, который выразился, в том, что истец имеет плохое состояние здоровья, переживал, волновался, ввиду несвоевременного доставления и вручения спорного РПО по вине АО "ПОЧТА РОССИИ", ввиду невозможности восстановления процессуальных прав и законных интересов в рамках гражданского дела, претерпевал страдания, на почве которых появилась бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ и иные заболевания, на почве нервного срыва, переживаний и т. д., он оценивает в 11 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, изменил предмет исковых требований, указал, что РПО № было вручен ему с нарушением сроков, установленных п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, что является нарушением его прав как потребителя услуги. Учитывая указанное нарушение его прав, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ранее заявленном размере и судебные расходы.

В судебное заседание истец Матвеев Е.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в деле имеется заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФПС республики Дагестан, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Роскомнадзора по Костромской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая что ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

На основании абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5.2.25 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 №418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

В период спорных правоотношений (отправки и доставки РПО №№) действовали Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно абзацу 10 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что 07.07.2022 года в ОПС УФПС России Республики Дагестан в г. Каспийске 368300 от истца Матвеева Е. В. принята к пересылке письменная корреспонденция в качестве регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором №№. Адресатом письменной корреспонденции значилось УФПС по Костромской области, обслуживаемое ОПС Кострома 156013.

10.07.2022 года РПО № прибыло в адресное ОПС Кострома 156013.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 г. № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Между административным центром субъекта Российской Федерации (Махачкала) и административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации (Кострома) контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет 4 календарных дня (пп. «д» п. 5 Нормативов). Нормативный срок пересылки РПО № составляет 3 дня.

Таким образом, нарушений АО «Почта России» контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления № судом не усматривается.

12.08.2022 года РПО № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

22.08.2022 года РПО № прибыло в место вручения в г. Каспийск ОПС 368300, 29.08.2022 года указанное РПО вручено почтальоном адресату.

В адрес суда от УФПС республики Дагестан поступило извещение Ф.22 № о вручении заказного письма №, с проставленными паспортными данными Матвеева Е.В. и его подписью, с датой получения спорного РПО 29.08.2023 г.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (действовавших на период спорных правоотношений), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещение о регистрируемых почтовых отправлениях осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Учитывая приведенные обстоятельства, нормативной датой доставки регистрируемого почтового отправления № являлось 23.08.2022 года (вторник).

Представленные в дело материалы не позволяют сделать вывод о том, что Матвеев Е. В. был извещен надлежащим образом почтовым отделением по месту своего жительства о поступлении на его имя почтового отправления.

Таким образом, вручив 29.08.2022 года адресату почтальоном регистрируемое почтовое отправление № № при нормативной дате доставки 23.08..2022 года, АО «Почта России» нарушила п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, в части сроков доставки отправления.

30.08.2022 года Матвеевым Е. В. в адрес АО «Почта России» направлена претензия о нарушениях порядка оказания услуг почтовой связи при доставке РПО №.

Письмом от 12.09.2022 года № от 12.09.2022 года АО Почта России оставила претензию без удовлетворения.

Учитывая установленный судом факт того, что при доставке направленного истцом регистрируемого почтового отправления ответчиком нарушены сроки его доставки, суд находит заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, срок нарушения прав истца, характер и объем причиненных истцу за этот период нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 1000 х 50% = 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что 30.08.2022 года между ИП Чернышов Д.Б. и истцом был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.16-18).

По условиям вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами предоставленными заказчиком: совершение, оформление процессуальных документов: претензий, ходатайств, заявлений, жалоб и иных процессуальных документов, связанных с досудебным урегулированием спорных вопросов, о восстановлении нарушенных прав Заказчика вследствие недоставления, невручения и утраты РПО № на основании предоставленных документов заказчика, составление данного договора и иных процессуальных документов, для защиты прав заказчика. Стоимость указанных услуг по данному договору определена в сумме 4000 рублей, вознаграждение выплачивается в течение 100 календарных дней после утверждения заказчиком данного договора и подписания его заказчиком.

Факт оплаты стоимости, предусмотренной вышеуказанным договорам, заказчиком в размере 4000 рублей, подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.08.2022 года (л.д.19).

Из акта выполненных работ (л.д.20) от 30.08.2022 года следует, что исполнителем Чернышовым Д.Б. оказаны юридические услуги согласно договору от 30.08.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Суд полагает, что расходы на оплату юридической помощи в размере 4000 рублей, необходимой для процессуального урегулирования спора, носят разумный характер, соответствуют объему проведенной работы и соразмерны с размером стоимости юридических услуг, взимаемых при аналогичных обстоятельствах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению иска в адрес ответчика и третьего лица в размере 144 рубля, при этом документов, подтверждающих расходы в заявленном размере, к иску не представлено. В обоснование требований представлены кассовые чеки, подтверждающий направление копии иска ответчику РПО №, по которому истцом уплачено 80,40 рублей, и копии иска третьему лицу РПО №, по которому истцом уплачено 80,40 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в завяленном размере 144 рубля, поскольку данные расходы связаны с реализацией права истца на судебную защиту нарушенных прав и подтверждены документально.

Так же, в целях судебной защиты, истцом понесены расходы на изготовление светокопий и распечатывание документов на сумму 1125 руб., при этом документов, подтверждающих расходы в заявленном размере, к иску не представлено. Указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеева Е.В. к АО «Почта России» в защиту прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Матвеева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг по пересылке документов в размере 144 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 5644 (пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

    Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем направления жалобы в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         А.В. Артимовская