Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2023 ~ 0523/2023 от 20.02.2023

№2-1275/2023

56RS0042-01-2023-000822-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием представителя истца Байкаровой С.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Иночкина Г.И., его представителя по устному ходатайству Никулиной Т.А.,

представителя ответчика Чичериной А.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Иночкину Г.И., Чичериной Г.П. о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, пени за просрочку внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с иском, указав, что между истцом, Иночкиным Г.И. и Чичериной Г.П. был заключен договор аренды земельного участка № от 09 апреля 2018 года, находящегося в федеральной собственности. Согласно условиям договора аренды, истец предоставил ответчикам в аренду земельный участок, а ответчики в свою очередь взяли на себя обязательство своевременно производить оплату за пользование имуществом (арендную плату). Однако в нарушение указанных норм права, а также положений договора № задолженность арендатора перед арендодателем по арендным платежам за период с 06.12.2020 по 31.12.2022 составляет 588000 рублей у Иночкина Г.И. и за период с 01.01.2018 по 30.09.2022 у Чичериной Г.П. в размере 1136000 рублей. В соответствии с договором в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с Иночкина Г.И. в пользу ТУ Росимущества в Оренбургской области 588000 рублей задолженность по арендной плате и 76834,50 рубля - пени за просрочку внесения арендной платы; с ответчика Чичериной Г.П. - 1325000 рублей и пени за просрочку вынесения арендной платы в размере 342179,14 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «ФабрикА», Савельев А.Б..

Представитель ТУ Росимущества по Оренбургской области Байкарова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в счет погашения долга Иночкина И.Г. поступают платежи от ООО «Фабрика», все платежи от арендатора истец пересчитал, в связи с чем, долг Иночкина И.Г. на сегодняшний день за период с 06.12.2020 по 31.12.2022 составляет 107000 рублей, пени - 9100,52 рублей. По ответчику Чичериной Г.П. задолженность сохраняется, никаких платежей она не вносит с 2018 года.

Ответчик Иночкин Г.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности за аренду земельного участка в размере 107000 рублей признал в полном объеме, о чем указал письменно в заявлении, что касается исковых требований о взыскании пени просил их размер снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика Иночкина Г.И. - Никулина Т.А. в судебном заседании просила снизить размер пени, поскольку она не соответствует размеру задолженности.

Ответчик Чичерина Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Чичериной Г.П. - Чичерина А.П. в судебном заседании подтвердила, что договор аренды заключался, задолженность имеется, представленный расчет не оспаривает, просила применить срок исковой давности к платежам, а также применить ст. 333 ГК РФ к расчету пени.

Третье лицо ООО «Фабрика» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно договору аренды земельного участка № со множественностью лиц на стороне арендатора от 09 апреля 2018 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области предоставило Иночкину Г.И., Савельеву А.Б. и Чичериной Г.П. земельный участок площадью 34098 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир торговый комплекс, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование - реконструкция бывшей трикотажной фабрики под размещение торгового комплекса.

Характеристика объектов недвижимости расположенных на земельном участке, находящихся в собственности: Иночкина Г.И. - склад, нежилое, площадью 693,7 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> - доля в праве 1/3; склад нежилое, площадью 927,4 в.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> - доля в праве 1/3; здание административно-производственного корпуса, нежилое, площадью 8326,7 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> - доля в праве 1/3; здание нежилое площадью 21218,9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> - доля в праве 1/3;

- Чичериной Г.П. - склад, нежилое, площадью 693,7 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> -доля в праве 1/3; склад, нежилое, площадью 927,4 в.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> - доля в праве 1/3; здание административно-производственного корпуса, нежилое, площадью 8326,7 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> - доля в праве 1/3; здание, нежилое, площадью 21218,9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> - доля в праве 1/3.

- Савельеву А.Б. - склад, нежилое, площадью 693,7 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> -доля в праве 1/3; склад, нежилое, площадью 927,4 в.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> - доля в праве 1/3; здание административно-производственного корпуса, нежилое, площадью 8326,7 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> - доля в праве 1/3; здание, нежилое, площадью 21218,9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> - доля в праве 1/3.

Из приложения к договору аренды земельного участка от 09 апреля 2018 года № 1464-Ф следует, что расчет арендной платы производится в соответствии с заключением эксперта № и рыночная стоимость арендной платы в год составляет 852000 рублей. Расчет размера арендной платы за использование земельным участком произведена пропорционально площади объекта недвижимого имущества, являющегося собственностью арендаторов и к оплате составляет по 284000 рублей с каждого арендатора в год.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области, имеет все необходимые реквизиты, то есть заключен надлежащим образом.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды с ответчика Иночкина Г.И. в размере 107000 рублей за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года, с ответчика Чичериной Г.П. в размере 1325000 рублей за период с 01.01.2018 по 30.09.2022.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Ответчик Иночкин Г.И. признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 107000 рублей в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТУ Росимущества подлежат удовлетворению в части требований к ответчику Иночкину Г.И. в размере 107000 рублей.

Ответчик Чичерина Г.П. просила применить срок исковой давности по арендным платежам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3.2 договора аренды, расчетным периодом по настоящему договору является год. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально путем перечисления денежных средств не позднее 20 числа первого месяца текущего периода, либо единовременным платежом за весь расчетный период до 20 января текущего года.

Таким образом, учитывая, что размер долга по арендным платежам заявлен за период с 01.01.2018 по 30.09.2022, иск был подан в суд 18.02.2023, то соответственно срок исковой давности следует исчислять с 20.02.2020, до этой даты срок исковой давности истцом пропущен.

Соответственно, платежи подлежат взысканию с Чичериной Г.П. с 20.02.2020 по 30.09.2022 в размере 852000 рублей, из расчета: 284000 рублей х 3 года.

Также истец просит взыскать неустойку с ответчика Иночкина Г.И. в размере 9100,52 рублей, из расчета: 107 000 рублей (сумма долга) х 1/300 банковского процента в день х 365 дней просрочки; а также с Чичериной Г.П. в размере 342179,14 рублей.

Согласно п.6.1 договора аренды, при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы договора арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки Иночкину Г.И. до 7100 рублей, Чичериной Г.П. - до 230 000 рублей с учетом соблюдения положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как орган государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, суд взыскивает с Иночкина Г.И. в бюджет МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 3482 рубля, с Чичериной Г.П. - 13610 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с Иночкина Г.И. (паспорт №) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН №) задолженность по договору аренды в размере 107 000 рублей, неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 7 100 рублей.

Взыскать с Чичериной Г.П. (паспорт №) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН №) задолженность по договору аренды в размере 852 000 рублей, неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 230 000 рублей.

В остальной части иска Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Иночкину Г.И., Чичериной Г.П. отказать.

Взыскать с Иночкина Г.И. (паспорт №) в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 3 482 рубля.

Взыскать с Чичериной Г.П. (паспорт №) в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 13 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2023 года.

Судья А.Р. Андронова