Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-779/2023 (2-3880/2022;) ~ М-3724/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-779/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-006335-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Рощупкиной Натальи Сергеевны к Карповой Ирине Геннадьевне об обращении взыскания на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Рощупкина Н.С. обратилась в суд с иском Карповой И.Г., в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Карповой И.Г.

В обоснование иска указано, что в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Карповой И.Г. о взыскании долга в пользу МИФНС № 14 по Владимирской области в сумме 33378,05 руб. Согласно ответу из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчику принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Рощупкна Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Карпова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Участвуя ранее в судебном процессе, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что представленные со стороны истца сведения о размере задолженности по исполнительному производству являются недостоверными. Земельный участок по адресу: <адрес>, является ее единственным имуществом. На садовом участке расположен дом, в котором сейчас она проживает. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Струженцев М.О. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц МИФНС №10 по Владимирской области, ООО «Зетта Страхование», ГК «Агентство по страхованию вкладов», МИФНС России №14 по Владимирской области, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО «РСВ»), АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Установлено, что в ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Карповой И.Г.:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ООО «Зетта Страхование», сумма долга 43202,44 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов», сумма долга 64751,37 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя МИФНС №10 по Владимирской области, сумма долга 33378,05 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу МИФНС России №12 по Владимирской области, сумма долга 21614,80 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО «РСВ»), сумма долга 5200 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», сумма долга 42946,09 руб.

Остаток общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 204929,2 руб.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира в рамках сводного исполнительного производства №-СД должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительные документы должником не исполнены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Карповой И.Г.

Право собственности Карповой И.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (п. 3 ст,69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества и денежных средств.

На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. За все время нахождения исполнительных производств на исполнении денежные средства не взысканы.

Согласно ответу из ГИБДД, должнику Карповой И.Г. не принадлежат транспортные средства.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено наличие неисполненных денежных обязательств должника Карповой И.Г. в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД, отсутствие иного имущества для погашения задолженности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Рощупкиной Н.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Карповой И.Г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о наличие на указанном земельном участке жилого дома, являющегося единственным жильем для ответчика, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие жилого дома на земельном участке, предоставленном для садоводства, не представлено. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кВ. 35, где имеет право на проживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП ОСП Ленинского района г.Владимира Рощупкиной Натальи Сергеевны удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении должника Карповой Ирины Геннадьевны (паспорт РФ 1715 453860), на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Карповой Ирины Геннадьевны (паспорт РФ 1715 453860) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева



Мотивированное решение составлено «25» мая 2023 года.

Судья                 М.А. Сысоева