Решение по делу № 1-37/2018 от 09.06.2018

    ПРИГОВОР

           ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018  года                                                              город Карпинск

Мировой судья судебного  участка №  2 Карпинского судебного района  Свердловской области  Анисимова И.В.,

с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карпинска Перевощикова А.С.,

подсудимого  Полякова А.В.,

защитника-адвоката Талидан В.А., представившего удостоверение №  3250 и ордер №  072439 от  26.04.2018,

при секретаре Жарких Е.В., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова …..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Поляков А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию  за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:  

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.07.2013, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1, в котором создан Краснотурьинский городской суд Свердловской области, вступившему в законную силу 27.07.2013,  Поляков А.В. признан виновным в совершении  06.07.2013 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.07.2013, вынесенному мировой судьей судебного участка № 1 в котором создан Краснотурьинский городской суд Свердловской области, вступившему в законную силу 27.07.2013,  Поляков А.В. признан виновным в совершении 14.07.2013 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 24.04.2017 Поляков А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24  апреля 2017 года до 19 часов 00 минут Поляков А.В., находясь в состоянии  опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии  опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У 738 ЕН 96 регион,  двигаясь по ул. Луначарского  в г. Карпинске Свердловской области.          

24 апреля 2017 года  в 19 часов 00 минут возле дома 114 по ул. Луначарского в г. Карпинске Свердловской области за нарушение п.19.3 Правил дорожного движения РФ, вышеуказанный автомобиль остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский». В связи с наличием у Полякова А.В. признаков опьянения: неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Полякову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Поляков А.В. согласился и при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР - Ru831 PRO 100 COMBI» за номером 633429, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора при глубоком выдохе у Полякова А.В. не зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе (запись 001265).

После этого Полякову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В ГБУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» по адресу: Свердловская область, г.Карпинск, ул. Серова, дом 34 у него отобрана была биологическая проба.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 144 от 24 апреля 2017 года при химико-токсикологическом исследовании у Полякова А.В. обнаружены в организме: 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3, 3-диметилбутановая кислота (метаболит метилового эфира2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксидо)-3, 3диметилбутановой кислоты, MDMB (N) 2201,  вещество относится к наркотическим группы каннабиноидов и включено в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.04.2016 № 256).

В судебном заседании подсудимый Поляков А.В.  вину в совершении преступления  признал в полном объеме и  пояснил, что  он за неделю до 24.04.2017 путем курения употреблял наркотическое вещество. 24.04.2017  в вечернее время он передвигался на своем автомобиле ВАЗ 21099 по ул. Луначарского в г. Карпинске без включенных блок-фар. Он заехал во двор д.114 по ул. Луначарского, где его остановили сотрудники ГИБДД. Он проехал с сотрудниками ГИБДД в отдел полиции № 32, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При продувании  им в прибор нахождение  его в состоянии опьянения не установлено. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти ему медицинское освидетельствование, на что  он согласился. После этого он проехал  с сотрудниками ГИБДД в ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ», где  его осмотрел врач,  и дважды взяли анализы мочи.

Вина подсудимого Полякова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями свидетелей и иными документами.

Из показаний свидетеля Б…. следует, что он работает инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский». 24.04.2017 около 19:00 он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС П….. Передвигаясь по ул. Луначарского в г. Карпинске они заметили автомобиль ВАЗ 21099, который двигался без включенного ближнего света фар. Возле д. 114 ул. Луначарского данный автомобиль под управление Полякова А.В. был остановлен за нарушение п.19.3 Правил дорожного движения. У Полякова наблюдались признаки наркотического опьянения, а именно: зрачок не реагировал на внешний раздражитель и сухость во рту. В присутствии двух понятых Поляков А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Поляков был доставлен в  отдел полиции № 32 по адресу ул. Луначарского, 90 в г. Карпинске, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда Поляков продул прибор алкотектора, то результат был отрицательный. Далее Полякову было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ», на что он согласился. Они с Поляковым проехали в ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ», где был проведен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ СО «СОКПБ» г. Серова.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля  П….., данные им в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля Б….

Из оглашенных в присутствии  свидетеля С…. его показаний, данных им в ходе дознания,  следует, что  24.04.2017  около 19.15 он  гулял с ребенком во дворе дома 114 по ул. Луначарского в г. Карпинске и сотрудники ДПС попросили его поучаствовать в качестве понятого при  отстранении водителя автомобиля ВАЗ 21099 от управления транспортным средством. Данный автомобиль находился возле дома 114 по ул. Луначарского  в г. Карпинске. Он расписался  в  протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Из оглашенных в присутствии  свидетеля Г…...   его показаний, данных им в ходе дознания, следует, что  24.04.2017  около 19:00 сотрудники ДПС попросили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством. Сотрудники ДПС пояснили, что возле дома 114 по ул. Луначарского в г. Карпинске остановили автомобиль ВАЗ 21099,  водитель которого управлял автомобилем, имея признаки опьянения. Сотрудники ДПС в его присутствии составили протокол об отстранении от  управления транспортным средством. Далее в отделе полиции № 32 по адресу г. Карпинск ул. Луначарского, 90 водителю предложили   пройти тест на состояние алкогольного опьянения  с помощью прибора-алкотектора, на что тот согласился. После чего водитель продул прибор алкотектора. Затем прибор выдал чек, где был указан результат 0,000 мг/л. Водитель вел себя спокойно, проявлял равнодушие к происходящему, было явно поведение не соответствующее обстановке, речь у него была заторможена. Затем сотрудники ДПС предложили водителю пройти  освидетельствование на  состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился.

Из оглашенных в присутствии  свидетеля Н….. его показаний, данных им в ходе дознания, следует, что  24.04.2017 около 19:40 сотрудники ДПС попросили его поучаствовать в качестве понятого  в отделе полиции № 32 по ул. Луначарского 90  в г. Карпинске. Сотрудники ДПС пояснили, что возле дома 114 по ул. Луначарского в г. Карпинске остановили автомобиль, водитель которого имел признаки опьянения. Водитель, на которого указали ему сотрудники ДПС,  имел невнятную заторможенную речь, поведение было не соответствующее обстановке. Запаха алкоголя от него не исходил, его состоянию было похоже на наркотическое опьянение. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что он согласился. При продувании в прибор-алкотектор было установлено, что водитель не находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники ДПС предложили пройти водителю медицинского освидетельствование на  состояние опьянения, на что он согласился.

Допрошенная в судебном заседании врач К….. показала, что она  работает врачом в ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ» и  проводит медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения. 24.04.2017  медицинское освидетельствование Полякова А.В. проводилось ею в помещении приемного покоя ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ».  Он продувал дважды в прибор, но  алкоголь  при выдохе у него отсутствовал. Кроме этого, он сдавал биологический объект (мочу), которая была направлена на проведение химико-токсикологического исследования. Согласно проведенному исследованию в моче обнаружено наркотическое вещество. Наркотическое вещество может находится в организме до двух недель.

Свидетель П….. пояснила, что она работает медицинской сестрой приемного покоя в ГБУЗ  СО «Карпинская ЦГБ». Она участвует в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении процедуры медицинского освидетельствования  освидетельствуемый продувает в прибор,  он также дважды сдает биологический объект (мочу), которая  помещается в стеклянную тару и маркируется. После чего биологическая проба направляется в лабораторию в больницу г. Серова для проведения исследования на наличие наркотиков. Сведения о прохождении медицинского освидетельствования и его результаты записываются  в журнал  регистрации  освидетельствований на состояние алкогольного опьянения. Случаев того, чтобы отобранные биологические объекты  освидетельствуемых перепутали, не было.

Показания  подсудимого, свидетелей   сомнений у мирового судьи не вызывают, поскольку являются  подробными,  последовательными, достоверными и непротиворечивыми. Данные показания согласуются как между собой, так  и с  материалами уголовного дела,  а именно:

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Б…...  от 05.12.2017 (л.д. 2);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о передаче  материалов  дела в орган дознания  от 05.12.2017  (л.д. 3);

- протоколом об отстранении управления транспортным средством  от 24.04.2017 № 66 ОУ № 0655572 (л.д. 10);

-  актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  66 АО № 0310891 от  24.04.2017 (л.д. 11);

-  протоколом 66 МО № 0465345 от 24.04.2017 о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения (л.д.12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от 24.04.2017 № 144 (л.д. 13-14);

- направлением на химико-токсикологическое исследование   ГБУЗ СО «Карпинская центральная городская больница»  от 24.04.2017 (л.д. 15);

- справкой о доставке  биологических объектов на химико-токсикологическое исследование  от 25.04.2017 (л.д. 16);

- справкой  о результатах  химико-токсикологического исследования от 28.04.2017 № 432 (л.д. 17);

- копией постановления № 18810066160003558792 по делу об административном правонарушении от 24.04.2017 (л.д. 27);

- копией постановления мирового судьи Краснотурьинского  судебного района  Свердловской области № 5-696/2013 по делу об административном правонарушении от  16.07.2013  (л.д. 28);

- копией постановления мирового судьи Краснотурьинского  судебного района  Свердловской области № 5-708/2013 по делу об административном правонарушении от  16.07.2013  (л.д. 29);

- справкой ГИБДД  МО МВД России «Краснотурьинский» в отношении  Полякова А.В. (л.д. 30);

-  карточкой операций с водительским удостоверением  от 25.04.2017 (л.д. 37);

- копией водительского удостоверения Полякова А.В. (л.д. 38);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 39);

- копией паспорта транспортного средства  (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места  происшествия от 24.04.2017  (л.д. 44-45);

- схемой места  совершения административного правонарушения (л.д. 46);

-  протоколом осмотра предметов  от 20.12.2017  (л.д. 49-51);

- чеком прибора «АLCOTECTOR  PRO-100 COMBI», номер 633429 от 24.04.2017  (запись 0091265) (л.д. 52);

- протоколом осмотра  предметов от 01.02.2018 (л.д. 60-64);

- копией журнала  регистрации  освидетельствований на состояние алкогольного опьянения ГБУЗ СО «Карпинская центральная городская больница».

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Полякова А.В. в совершении преступления по предъявленному обвинению, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -  управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Полякову А.В.,    мировой судья на основании  ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств -полное признание вины, раскаяние в содеянном,  отсутствие судимости,  неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, установленные  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Полякова А.В., степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с характером общественной опасности Поляков А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. В соответствии со степенью общественной опасности подсудимый совершил  оконченное преступление, не повлекшее наступления  тяжких последствий, являясь  его исполнителем.

Мировым судьей установлено, что подсудимый Поляков А.В.  по предыдущему месту работы характеризуется положительно,  по месту проживания удовлетворительно,  административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, у врача - нарколога, состоит на учете у врача-кардиолога, является инвалидом третьей группы.

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие ответственность подсудимого  Полякова А.В.    обстоятельства,  а также учитывая  влияние назначенного наказания  на его  исправление, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения  им преступлений вновь, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Полякову А.В.   реальное наказание в виде  обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью  - управлением  транспортным средством.

Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым  Поляковым А.В., и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания  положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого,  при постановлении приговора необходимо  выполнить требования  ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний  по приговору от 17.01.2018 и по настоящему приговору с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью  - управлением  транспортным средством.      

Видом исправительного учреждения после выполнения требований ч. 5 ст. 69  Уголовного кодекса Российской Федерации Полякову А.В. следует определить исправительную колонию общего режима, так как подсудимому  данный вид исправительного учреждения  определен  по предыдущему приговору.

Мировой судья считает необходимым избрать в отношении Полякова А.В. меру  пресечения в виде заключения под стражей, а избрать иную меру до вступления приговора в законную силу полагает невозможным. По мнению мирового судьи, Поляков А.В. в случае нахождения на свободе будет иметь возможность продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации,  считает необходимым: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У 738 ЕН 96 регион, оставить по принадлежности у собственника; чек прибора «АЛКОТЕКТОР - Ru831 PRO 100 COMBI» за номером 63342 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил: 

Признать  Полякова …. виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью  - управлением  транспортным средством сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору   Карпинского  городского суда Свердловской области от  17  января  2018 года и по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить Полякову …. наказание в виде лишения свободы сроком на  2 (два) года 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью  - управлением  транспортным средством сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Избрать в отношении Полякова А.В. меру пресечения  в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания  исчислять  с  09 июня  2018 года.

Зачесть Полякову А.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок отбытый по приговору  от 17.01.2018  с 17 января 2018 года по 08 июня 2018 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Полякову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У 738 ЕН 96 регион, оставить по принадлежности у собственника; чек прибора «АЛКОТЕКТОР - Ru831 PRO 100 COMBI» за номером 63342 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карпинский городской суд  Свердловской области  через мирового судью в течение 10 суток со дня  его провозглашения, с соблюдением  требований  ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Поляков А.В. вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному Полякову А.В. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен  09.06.2018 в совещательной комнате.

         Мировой судья                                                           И.В. Анисимова