Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2023 ~ М-751/2023 от 18.09.2023

2-812/2023

УИД-51RS0011-01-2023-000872-05

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к Мамедову Вахиду Абдулле -оглы о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее по тексту- КУМИ Администрации г.Оленегорск) обратился в суд с иском к Мамедову В.А.о. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указывает, что между КУМИ Администрации г.Оленегорск и Мамодовым В.А.о. были заключены договора аренды земельных участков:

- N 19/15-ф земельного участка, от 08.06.2015, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: ... для строительства магазина, с ежеквартальной оплатой, сроком по 07.06.2018;

- N 18/15-ф земельного участка, от 08.06.2015 согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: ..., с ежеквартальной оплатой, сроком по 07.06.2018.

- N 32/15-ф земельного участка, от 10.12.2015 согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1595 кв. м, расположенный по адресу: ..., с ежеквартальной оплатой, сроком по 09.11.2020.

Поскольку ответчиком в нарушение принятых обязательств арендная плата вносилась не в полной мере, в связи, с чем образовалась задолженность по договорам:

- № 19/15-ф от 08.06.2015 в размере 3169 рублей 24 копейки, пени за просрочку платежей в размере 49482 рубля 09 копеек.

- № 32/15-ф от 10.12.2015 пени в размере 309058 рублей 57 копеек.

- № 18/15-ф от 08.06.2015 в размере 1679 рублей 75 копеек, пени в размере 83776 рублей 42 копейки.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженность и пени.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возражений ответчика в части попуска срока исковой давности, уменьшил размер исковых требований (л.д. 131-132). Просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 01.04.2020 по 01.06.2020: по договору №18/15-ф от 08.06.2015 в размере 16822 рубля 74 копейки, № 19/15-ф от 08.06.2015 в размере 10068 рублей 12 копеек, № 32/15-ф от 10.12.2015 в размере 71086 рублей 32 копейки.

В судебное заседание стороны по извещению не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика представил возражения на уточнённые исковые требования истца, согласно которым, не оспаривая оснований исковых требований, не согласился с размером пени, рассчитанной истцом. Полагает, что истцом необоснованно в период расчёта задолженности включён период с 01.04.2020, поскольку указанная дата не является сроком исполнения какого-либо обязательства ответчика перед истцом. Обращает также внимание на неправомерное включение в периоды просрочки одного лишнего дня- конечной даты платежа, поскольку просрочку, с учётом положений ст.191 ГК РФ необходимо считать со следующего дня. Просит также снизить размер неустойки с учётом того, что Мамедов В.А.о. длительный период времени, с декабря 2015г. до декабря 2022г. находился в местах лишения свободы и не имел возможности своевременно вносить платежи.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исходя из положений статей 28,29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу части 1 и части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (заимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между КУМИ Администрации г.Оленегорск с подведомственной территорией и Мамедовым В.А.о. заключены следующие договора аренды земельного участка:

- N 18/15-ф земельного участка, от 08.06.2015 согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: ..., сроком по 07.06.2018.

- N 19/15-ф земельного участка, от 08.06.2015 согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: ..., для строительства магазина в границах на срок по 07.06.2018, с ежеквартальной оплатой, сроком по 07.06.2018.

- N 32/15-ф земельного участка, от 10.12.2015 согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1595 кв. м, расположенный по адресу: ..., д.8, сроком по 09.11.2020.

Условия вышеперечисленных договоров являются аналогичными, в связи, с чем действуют на вышеуказанные договора идентично.

По окончании срока действия договора Арендатор продолжил пользоваться земельным участком, по акту приема – передачи его не возвратила Арендодателю, возражений со стороны Арендодателя по использованию Арендатором земельного участка не имелось, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 3 Договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с порядком, установленным Постановлением Администрации г.Оленегорска от 14.12.2006 № 582. Арендная плата за земельный участок начисляется и вносится Арендатором в бюджет муниципального образования ежеквартально равными долями: за 1 квартал - до 1 марта, за 2 квартал- до 1 июня, за 3 квартал- до 1 сентября, за 4 квартал- до 1 декабря текущего года. В случае невнесения арендной платы до указанного срока начисляется пени в размере, предусмотренном п. 6.2 договора (п.3.2).

Подпунктом 5.2 пункта 5 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа со срока, предусмотренного п. 3.2. договора.

Земельный участок по договорам №18/15-ф, №19/15-ф был передан ответчику на основании акта приема-передачи земельного участка от 08.06.2015.

Земельный участок по договору №32/15-ф был передан по акту приема передачи земельного участка от 10.12.2015.

В нарушение принятых на себя обязательств арендная плата производилась ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность по начислению пени.

Как следует из представленного истцом расчёта, у ответчика, с учётом увеличения размера арендной платы в 2021г. (постановление Администрации г.Оленегорска № 344 от 17.05.2021) образовалась задолженность по арендной плате, в связи с чем начислены пени за период с 01.04.2020 по 01.09.2023: по договору 32/15-ф начислены пени в размере 71086 рублей 32 копейки, по договору №19/15-ф от 08.06.2015 пени в размере 10068 рублей 12 копеек, по договору №18/15-ф пени в размере 19230 рублей 52 копейки.

В адрес ответчика 21.07.2022 направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

22.05.2023 истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

7 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Мамедова В.А.о. в пользу истца задолженности по оплате за пользование земельными участками.

Определением мирового судьи от 31.08.2023 судебный приказ отменен на основании заявления представителя ответчика, с исковым заявлением в суд истец обратился 18.09.2023.

Как установлено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 указанного постановления по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных материалов, ответчиком платежи по договору аренды вносились не регулярно, в связи с неисполнением обязательств арендатором по договору аренды истцу было известно о нарушении своего права ответчиком ещё в сентябре 2015г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 22 мая 2023 года.

31.08.2023 в связи с возражениями представителя ответчика судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковыми требованиями 18.09.2023, то есть в течение шесть месяцев.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание сроки, установленные договорами аренды по внесению арендной платы, суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени по просроченным платежа подлежат взысканию за период с 02.06 2020 по 04.10.2023.

При этом, определяя размер, подлежащей взысканию неустойки с 02.06 2020 по 04.10.2023, суд, оценив представленные сторонами расчёты, с учетом положений ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает за основу расчёт задолженности, представленный ответчиком, считая его арифметически верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и отвечающим требованиям закона и условиям договоров аренды.

Так, согласно расчёту ответчика, размер пени за период с 02.06.2020 по 04.10.2023 составляет в общей сумме 71194,55 рублей, в том числе:

- по договору № 32/15-ф от 10.12.2015 в размере 51706 рублей 15 копеек;

- по договору № 19/15-ф от 08.06.2015 в размере 7308 рублей 15 копеек,

- по договору № 18/15-ф от 08.06.2015 в размере 12180 рублей 25 копеек.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что за период с 02.06.2020 по 04.10.2023, размер неустойки (пени) по договору № 19/15-ф от 08.06.2015 составляет 7308 рублей 15 копеек, по договору № 18/15-ф от 08.06.2015 - 12180 рублей 25 копеек.

Размер неустойки, исчисленный по указанным договорам, суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в спорный период.

Вместе с тем, размер неустойки, исчисленный по договору № 32/15-ф от 10.12.2015 в размере 51706 рублей 15 копеек, с учётом доводов ответчика о том, что нарушение им сроков внесения арендой платы было вызвано уважительными причинами, а именно отсутствием у него возможности осуществлять платежи по оплате аренды, поскольку с декабря 2015г., и вплоть до 30.12.2022 он находился в ФКУ ИК-17 УФСИН РФ по Мурманской области, суд находит несоразмерным, и с учётом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым снизить до 30000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, с учётом требований ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к Мамедову Вахиду Абдулле-оглы о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Вахида Абдуллы-оглы, ... в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН 5108900461) пени:

- по договору аренды земельного участка № 32/15-ф от 10.12.2015 в размере 30000 рублей 00 копеек;

- по договору аренды земельного участка № 19/15-ф от 08.06.2015 в размере 7308 рублей 15 копеек,

- по договору аренды земельного участка № 18/15-ф от 08.06.2015 в размере 12180 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканные судом суммы - отказать.

Взыскать с Мамедова Вахид Абдулла оглы государственную пошлину в размере 1684 рублей 65 копеек, с перечислением в бюджет муниципального округа г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная