Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2023 ~ М-73/2023 от 11.01.2023

66RS0007-01-2023-000080-84

гражданское дело № 2-1596/2023

решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             19 апреля 2023 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пикаевой ФИО7, Пикаевой ФИО8, ФИО3, в интересах которого действует Пикаева ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к Пикаевой И.П., Пикаевой Т.В., просило расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков, как наследников ФИО5, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216379,51 руб., в том числе 189338,72 руб. – просроченный основной долг, 27040,79 руб. – просроченные проценты, также просило взыскать судебные расходы.

    Гражданскому делу присвоен номер 2-1596/2023.

    ПАО Сбербанк обратилось с иском к Пикаевой И.П., Пикаевой Т.В., просило расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков, как наследников ФИО5, задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46998,85 руб., в том числе 41125,39 руб. – просроченный основной долг, 5873,46 руб. – просроченные проценты, также просило взыскать судебные расходы.

    Гражданскому делу присвоен №.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Пикаевой И.П., Пикаевой Т.В., просило расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков, как наследников ФИО5, задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47538,34 руб., в том числе 41260,38 руб. – просроченный основной долг, 6277,96 руб. – просроченные проценты, также просило взыскать судебные расходы.

    Гражданскому делу присвоен №.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Пикаевой И.П., Пикаевой Т.В., просило расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков, как наследников ФИО5, задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31432,62 руб., в том числе 27713,33 руб. – просроченный основной долг, 3719,29 руб. – просроченные проценты, также просило взыскать судебные расходы.

    Гражданскому делу присвоен №.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Пикаевой И.П., Пикаевой Т.В. в Каргапольский районный суд Курганской области, просило расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков, как наследников ФИО5, задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42866,19 руб., в том числе 37509,08 руб. – просроченный основной долг, 5357,11 руб. – просроченные проценты, также просило взыскать судебные расходы.     Гражданскому делу присвоен №. Определением Каргапольского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, делу присвоен номер 2-2873/2023.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен №.

Судом в качестве ответчика привлечен ФИО3, в интересах которого действует Пикаева Т.В.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Пикаева И.П., Пикаева Т.В. (она же – законный представитель несовершеннолетнего ФИО3) в судебном заседании указали, что задолженность по указанным договорам ими погашена в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключены кредитные договоры:

от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 227272,73 руб. под 19,9% на срок 60 месяцев, возврат суммы кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, по 6008,70 руб. каждый;

от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в суме 51136,36 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев;

    от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в суме 43181,82 руб. под 21,2% годовых на срок 60 месяцев;

    от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в суме 33000 руб. под 18,7% годовых на срок 60 месяцев;

от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в суме 43181,82 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Денежные средства заемщику предоставлены.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Пикаева И.П. (мать), ФИО3 (сын), Пикаева Т.В. (супруга).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость ? доли 1593415,34 руб.).

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся
у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ)
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО5, его наследники Пикаева И.П., Пикаева Т.В., ФИО3, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора задолженность по спорным кредитным договорам погашена ответчиками в полном объеме, о чем свидетельствуют также справки Банка, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, исполненный договор расторжению не подлежит, применение ст. 450 ГК РФ, возможно лишь в отношении действующего договора.

Следовательно, требования истца о расторжении договоров также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Пикаевой ФИО10 (<данные изъяты>), Пикаевой ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> <данные изъяты> №), в интересах которого действует Пикаева ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова