Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-487/2021 от 09.07.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы дело № судья С.И. ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить названное постановление судьи от <дата>, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав ИП ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и представителя административного органа ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности).

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности на основании части 14 статьи 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ИП ФИО1 повторно не выполнены в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (л.д. 24-25). Актом внеплановой выездной проверки от <дата> зафиксировано невыполнение заявителем пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12 и 13 предписания от <дата> № (л.д. 9-11, 14-16). При этом постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых названное выше предписание, распоряжение начальника ОНД и ПР № по <адрес> г. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России по РД о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки, протокол об административном правонарушении, в котором ИП ФИО1 в объяснениях указывает, что нарушения будут устранены, и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьёй районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения предприятия к административной ответственности соблюдены.

Из доводов поданной в Верховный Суд РД жалобы, в том числе о ссылке должностным лицом административного органа на нормативно-правовые акты, утратившие силу в момент привлечения заявителя к административной ответственности, не следует, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необходимо учитывать, что ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, выданного в 2020 году, в период действия нормативно-правовых актов, за невыполнение которых было выдано предписание и утратившие силу в момент привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. В настоящее время вместо нормативно-правовых актов, утративших силу в момент привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, введены новые нормативно-правовые акты, устанавливающие те же требования к пожарной безопасности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО3