Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-144/2023;) ~ M-144/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2/2024 (2-144/2023)

55RS0032-01-2023-000135-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                    с. Седельниково Омской области

Седельниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,

с участием и.о. прокурора Седельниковского района Москаленко И.В., истца Жуковой А.В., представителя истца Кужелевой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой А.В. к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является наследником после смерти отца Ж. В.В., как следствие к ней перешли права и обязанности по заключенному с АО «Россельхозбанк» кредитному соглашению № от 30.11.2017. По данному соглашению Ж. В.В. получил кредит в размере 400 000,00 руб. на 60 мес. под 14,5% годовых. Кроме того в рамках данного соглашения Ж. В.В. был включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования от 26.12.2014 №32-0-04/5-2014, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». 07.06.2022 Ж. В.В. управляя автомобилем на 58 км. автодороги Тара-Седельниково допустил съезд в кювет в последующим опрокидыванием, в результате чего он скончался. Согласно судебно-медицинского акту №195/15 от 08.06.2022 основной причиной смерти Ж. В.В. явилась закрытая травма <данные изъяты>. Однако АО СК «РСХБ-Страхование» наступившее событие не признала страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения, указав, что смерть застрахованного лица наступила от несчастного случая, произошедшего при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 23.01.2023 истец обратилась с претензией к АО СК «РСХБ-Страхование», претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд признать смерть Ж. В.В. страховым случаем, взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение в размере 47 032,05 руб. путём перечисления в АО «Российский сельскохозяйственный банк» в счёт погашения задолженности Ж.В.В., по кредитному договору № от 30.11.2017; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Жукова А.В., а также ее представитель по устному ходатайству Кужелева Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что ее отец Ж. В.В. на протяжении длительного времени не употреблял алкоголь, вел здоровый образ жизни.

В судебном заседании ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» своего представителя не направили, были извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении требований, поскольку смерть Ж. В.В. наступила в результате несчастного случая, произошедшего в результате управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также указали о том, что Жукова А.В. является ненадлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем выступает АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании третьи лица своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом,

В своём заключении и.о. прокурора Седельниковского района Омской области Москаленко И.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку собранными доказательствами, в том числе и показаниями эксперта подтверждается, что смерть Жукова В.В. является страховым случаем.

Исследовав материалы гражданского дела в совокупности с административным материалом, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав показания сторон, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено, что 30.11.2017 Ж. В.В. заключил с АО «Россельхозбанк» кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 400 000,00 руб., на срок до 30.11.2022 под 14,5% годовых (л.д.83-87).

Согласно п. 15 индивидуальных условий соглашения Ж. В.В. согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, плата за сбор составила 49 500,00 руб..

По условиям программы выгодоприобретателем является Банк при условии получения письменного согласия застрахованного лица. Страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (л.д.57-58).

**.**.**** Ж. В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № причиной смерти Ж. В.В. явилась закрытая травма <данные изъяты> (л.д.16-18).

Постановлением ОМВД России по Седельниковскому району от 06.07.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.19-20).

В ответ на заявление АО «Россельхозбанк» о страховой выплате в связи со смертью заемщика Ж. В.В. АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку смерть Ж. В.В. наступила вследствие несчастного случая, произошедшего в момент управления транспортным средством застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8).

Наследником, принявшим наследство умершего Ж. В.В., является его дочь Жукова А.В., что подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 118-129), обратилась с претензией в АО СК «РСХБ-Страхование» о выплате страховой суммы после смерти заёмщика, однако получила отказ (л.д.9).

Жукова А.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением от 03.04.2023 № истцу в удовлетворении претензии было отказано (л.д.11-14).

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.04.2023 № об отказе в удовлетворении требований к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, Жукова А.В. обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в рамках заключенного кредитного договора Ж. В.В. присоединился к Программе страхования №5, выразив согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Программа коллективного страхования заемщиков / созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, страховым риском по указанной программе является, в том числе, смерть от несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведённых норм права на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Согласно Программе страхования №5 страховым случаем являются события, за исключением событий перечисленных, как Исключение в программе страхования №5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившие в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Из раздела Исключения следует, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленных в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования, произошедших в момент в том числе управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права управления, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста Ч. А.В. проводивший судебно-медицинское исследование трупа Ж. В.В., который пояснил, что при исследовании трупов эксперты используют пособия «Изучение корреляционной зависимости содержания этилового алкоголя в крови, моче и выдыхаемом воздухе», разработанного РЦ СМЭ МЗиСР для судебно-медицинских экспертов, судебно-медицинских экспертов-химиков, других специалистов профильных профессий. Согласно данному пособию определена функциональная оценка концентрации алкоголя в крови, а именно 0,5% - отсутствие влияния алкоголя, 0,5-1,5% легкое опьянение. В экспертном заключение указано 0,38% промилле, что согласно пособию алкогольного опьянения не вызывает. Данные промилле могут образовываться ввиду гнилостных изменений трупа, факт доказанный, описанный в любой научной литературе по судебно-медицинской экспертизе.

Изложенные пояснения специалиста даны квалифицированным лицом – врачом государственным судебно-медицинским экспертом со стажем работы с 2007 года, специалист был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, пояснения являются полными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что смерть Ж. В.В. наступила вследствие несчастного случая, произошедшего в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Причина наступления смерти Ж. В.В. в результате алкогольного опьянения не установлена, а обнаруженный этиловый спирт в концентрации 0,38°/oo промилле не свидетельствует о том, что погибший в момент управления транспортным средством находился в состояние алкогольного опьянения.

Более того согласно заключению причинной смерти Ж. В.В. явилась закрытая травма груди.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что причиной смерти Ж. В.В. в период действия договора страхования не является состояние алкогольного опьянение, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Обязанность по доказыванию по данной категории споров распространяется следующим образом: на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, предусмотренного указанным договором; страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, или оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.3.4.2 договора коллективного страхования размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом по Программе № 5 составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора.

По информации представленной Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АО «Россельхозбанк» по состоянию на 07.06.2022 задолженность Жукова В.В. по соглашению № от 30.11.2017 составляет составляла 47 032,05 руб. (л.д.12).

Также по информации АО «Россельхозбанк» на запрос суда представлен был расчет задолженности Ж. В.В. на 07.06.2023, согласно которому задолженность составила 47 032,05 руб., из которой сумма основного долга – 46 511,13 руб., проценты за пользование кредитом – 520,92 руб. (л.д.155-158).

Согласно программе страхования №5 выгодоприобретателем по договору страхования является банк, в данном случае АО «Россельхозбанк».

С учётом изложенного, с АО СК «РСХБ-Страхование» надлежит взыскать страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора № от 30.11.2017 в размере 47 032,05 руб. путём перечисления в счёт погашения задолженности Ж.В.В. в АО «Россельхозбанк».

Доводы АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что Жукова А.В. является ненадлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем по договору является банк подлежат отклонению.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то к Жуковой А.В. в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Отказ в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица причиняет убытки именно Жуковой А.В., изложенное в силу ст. 12 ГК РФ свидетельствует о правомерности в данном случае обращения истца в суд за защитой собственных прав и устранения их нарушения.

Таким образом, страховая компания в досудебном порядке страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» не выплатила, чем нарушила права истца как наследника Ж. В.В..

Неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования является нарушением вышеуказанных условий договора и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, что недопустимо с точки зрения ст. ст. 309, 310, 929 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) на отношения между Жуковой А.В. и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13) и компенсации морального вреда (ст. 15).

С учетом фактических обстоятельств по делу, установленной вины ответчика в нарушении прав потребителя, личности истца, учитывая факт уклонения ответчика от разрешения в добровольном порядке требований потребителя, длительность периода нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда составит 10 000,00 рублей.

С учетом характера и содержания спора, взыскания судом с ответчика в пользу Жуковой А.В. страхового возмещения, того факта, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит 28 516,00 руб. (47 032,05+10 000,00)/2.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 766,44 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуковой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение в размере 47 032,05 руб. путём перечисления в АО «Российский сельскохозяйственный банк» в счёт погашения задолженности Ж.В.В., по кредитному договору № от 30.11.2017.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Жуковой А.В., **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 516,00 руб..

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета Седельниковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 2766,44руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                 Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.