Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2021 от 24.03.2021

№12-153/2021

УИД 21MS0046-01-2020-003918-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 мая 2021 года                                              г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием представителя ИФНС по г.Чебоксары Михайлова С.Ю.,

рассмотрев жалобу Парамонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» Парамонова Александра Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 29 сентября 2020 года генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» Парамонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На указанное постановление Парамоновым А.А. подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное, указав, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку оно должно быть рассмотрено по месту исполнения его должностных обязанностей. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как извещение ему не было направлено по месту исполнения служебных обязанностей в г.Москве. Также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как обособленное подразделение находится в г.Чебоксары, относится к Казанскому филиалу, который имеет своего руководителя и бухгалтера.

Парамонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Парамонов А.А., являясь руководителем ООО «Ф.О.Н», в нарушение п.2 ст.230 Налогового Кодекса РФ представил налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 года 29 октября 2019 года по сроку представления 28 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом исполнения должностных обязанностей должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» Парамонова Александра Анатольевича, не обеспечивающего представление в установленный законом срок сведения в налоговый орган, является <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка г.Москвы.

Настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, т.е. с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, вынесенное в отношении Парамонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Калининском районном суде г.Чебоксары жалобы Парамонова А.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» Парамонова Александра Анатольевича» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                             Е.М. Тимофеева