Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-645/2022 от 24.03.2022

№ 12-645/2022

УИД 18RS0004-01-2022-001957-64

Определение

28 марта 2022 года                                                                  г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Чернышова Э.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Васильева В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрев вопрос о принятии ее к производству,

установил:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска поступила в электронном виде жалоба Васильева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, подписанная простой электронной подписью.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее рассмотрения, считаю необходимым возвратить жалобу Васильеву В.В. по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом -Дата- N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, оспариваемое определение вынесено Административной комиссией г.Ижевска в рамках рассмотрения материала проверки по обращению Васильева В.В.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, по смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно. Жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (факс, электронная почта), посредством телеграфной связи считается поданной без соблюдения требований о ее подписании.

В данном случае жалоба от имени Васильева В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителем лично не подписана, подписана простой электронной подписью и направлена в электронном виде посредством сервиса «Электронное правосудие» на официальном сайте суда, тогда как такой порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Васильева В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

     Судья                                                   Э.Л. Чернышова