Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2022 ~ М-1302/2022 от 18.03.2022

УИД05RS0031-01-2022-004814-87

Дело № 2-2193/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала          30.06.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Бунятову ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Гаджиевой ФИО8 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 574.715 руб. 75 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 457.994 руб. 73 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 65.889 руб. 01 коп., задолженность по неустойке – 50.832 руб. 01 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.947 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

В обоснование иска указано, что 30.11.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №052/8590/20299-23956 по условиям которого банк предоставил Гаджиевой А.С. «Кредит «Доверие»», в сумме 1.000.000 руб. на срок по 30.11.2021 год под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением за №5480. 17.05.2021 года заемщик умер, что усматривается из представленного в материалах дела медицинского свидетельства о смерти серия 82 №229309, от 21.05.2021 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца и не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в случае его неявки.

Определением от 06 апреля 2022 г. Ленинского районного суда г.Махачкалы заменены ответчики Гаджиева ФИО9 и Бунятов ФИО10 на ответчика Бунятова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Бунятов С.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция им не получена, возвращена в суд, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. п. 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Положения статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.11.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1.000.000 рублей на срок по 30.11.2021 год, под 17% годовых, а заемщик обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства перечислены 30.11.2018г. на счет дебетовой банковской карты заемщика.

По состоянию на 15.02.2022г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 574.715,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 457.994,73 рублей, задолженности по просроченным процентам 65.889,01 рублей, задолженность по неустойке 50.832,01 руб.

Обязательства Гаджиевой А.С. по кредитному договору №052/8590/20299-23956 от 30.11.2018г. не прекращены, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, а ответчик Бунятов С.А. является наследником после смерти Гаджиевой А.С., то такое обязательство входит в состав наследства и переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельство о смерти серия № выданного 21.05.2021г. Управлением ЗАГСа г. Махачкалы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла №

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим Гаджиевой ФИО12, умершей №., является её сын ФИО3.

Так 06.12.2021 г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Гаджиевой А.С., согласно которым Бунятов СА. принял наследство состоящее из жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска.

Таким образом, наследник ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что наследник, ответчик по делу, принял наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору №052/8590/20299-23956 от 30.11.2018 г., по состоянию на 15.02.2022г. составляет 574.715,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 457.994,73 руб., задолженность по процентам – 65.889,01 руб., задолженность по неустойке – 50.832,01 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд в размере 8.947 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) с ФИО3 (паспорт серии №) за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 574.715,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 457.994,73 руб., задолженность по процентам – 65.889,01 руб., задолженность по неустойке – 50.832,01 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.947 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова