Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2023 ~ М-1069/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1328/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001600-51

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                         г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Демьянова Е.В.,

при секретаре                                 Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Золотареву ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Золотареву В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 95618262 в размере 90 834,05 рубля, а также государственной пошлины в размере 2 925,02 рублей.

Требование мотивировано тем, что 26 июня 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Золотаревым В.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 90246086. 26 июня 2011 года Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл на его имя счет № 40817810600973132429, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 95618262.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26 июня 2011 года.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

26 июня 2011 года Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810600973132429, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, Золотарев В.А. при подписании заявления от 26 июня 2011 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, таки в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810600973132429 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

02 апреля 2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование об оплате задолженности в сумме 117 964,02 рублей не позднее 01 мая 2014 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентов не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету по состоянию на 24 марта 2023 года 90 834,05 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Золотарев В.А. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении срока исковой давности в отношении требований истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: заявления на получение потребительского кредита, в котором содержится просьба об оформлении банковской карты от 26 июня 2011 года, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифного плана ТП 236/1, расчета задолженности по договору № 95618262 от 26 июня 2011 года за период с 26 июня 2011 года по 24 марта 2023 года, следует, что 26 июня 2011 года при заключении потребительского кредита между АО «Банк Русский Стандарт» и Золотаревым В.А., заемщик дал согласие на предоставление банковской карты при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт, договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого заключения.

В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН (п. 2.5 Условий).

В силу п. 2.5.1 Условий предоставления и обслуживания карт, карта может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, содержащим карту, по указанному клиентом адресу, путем выдачи клиенту при его личном обращении в банк либо передана иным способом, согласованным банком с клиентом.

Согласно п. 2.5.2 Условий предоставления и обслуживания карт, ПИН может быть передан клиенту путем направления заказным письмом, содержащим ПИН, по указанному адресу, путем выдачи клиенту при его личном обращении в банк за картой, ПИН также может быть передан клиенту при обращении клиента в банк по телефону справочно-информационного центра банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа).

В соответствии с указанными Правилами ответчик получил кредитную карту, активировал её 26 июня 2011 года, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. Факт получения и использования кредита Золотаревым В.А. подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Золотарев В.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Ответчиком Золотаревым В.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Так, как следует из представленных материалов, платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты с момента его заключения Золотаревым В.А. не производились. В связи с этим, 02 апреля 2014 года банком Золотареву В.А был выставлен заключительный счет, в котором предлагалось в срок до 01 мая 2014 года погасить возникшую задолженность в размере 117 964,02 рублей.

Сумма задолженности в размере 28 909 рублей 61 копейки по кредитному договору № 95618262 была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края № 2-141-07-422/2020 от 30 сентября 2020 года, отмененного определением мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края, от 20 февраля 2023 года, ввиду поступивших возражений должника.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по требованиям о взыскании с Золотарева В.А. задолженности по договору кредитной карты № 95618262 последний день предъявления данных исковых требований приходился на 01 мая 2017 года (исходя от даты погашения задолженности, указанной в заключительном счете от 02 апреля 2014 года).

17 января 2020 года АО «Банк Русский стандарт» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Золотарева В.А., по которому 30 января 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Золотарева В.А. задолженности.

20 февраля 2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Как уже было отмечено выше, платежи от имени Золотарева В.А. с момента заключения договора кредитной карты производились не в полном объеме, заключительный счет выставлен ответчику 02 апреля 2014 года, 30 января 2020 года выдан судебный приказ, с настоящим иском истец обратился 04 апреля 2023 года, после отмены 20 февраля 2023 года судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 01 мая 2017 года (от даты выставления заключительного счета 02 апреля 2014 года), то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика Золотарева В.А. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Золотареву ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 95618262 от 26 июня 2011 года за период с 26 июня 2011 года по 24 марта 2023 года в размере 90 834,05 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 925,02 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года).

Судья                                 Е.В.Демьянов