Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2024 (2-12614/2023;) ~ М-11405/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-1733/2024 (2-12614/2023)

50RS0001-01-2023-013303-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                 г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шутова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донской Екатерины Николаевны к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Донская Е.Н. обратилась в суд к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» с иском о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2021 по 10.07.2021 в размере 302 682,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовых расходов в размере 298 рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» и Донской Е.Н. 14 марта 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве ФИО6 в соответствии с условиями которого, застройщик обязался передать участнику до 01 февраля 2021 года объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: ФИО9, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязательства по внесению предусмотренной договором суммы в размере 5 191 804 рубля истец выполнила своевременно и в полном объеме. Однако, ответчик, в нарушение условий договора, не передал объект долевого строительства в установленный договором срок. Истец в адрес ответчика направляла претензию о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договора срока передачи участнику объекта долевого строительства, однако, ответ на претензию не получен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, действовал через своего представителя по доверенности Шутова И.П., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ФИО7, условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру с условным номером 194, проектной общей площадью 56,6 кв.м, расположенную в подъезде 1, этаж 18 по строительному адресу: ФИО10

Согласно п. 5.1.2. указанного договора, срок передачи объекта долевого строительства истцу – не позднее 01 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 4.1 ДДУ, стоимость квартиры составила 5 191 804 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно передаточному акту, объект передан ответчиком истцу 10 июля 2021 года, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

16 ноября 2023 года истец направила ответчику претензию о выплате неустойки в размере 302 682,17 рублей.

Ответ на претензию истцу не поступил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного договором, срока, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 02 февраля 2021 года по 10 июля 2021 года в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26), в размере 233 890,77 рублей ((5 191 804 х 159 дн. х 4,25 %) : 150).

Вместе с тем, исходя из существа, рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей с учётом снижения согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес почтовые расходы на отправку досудебной претензии от 16 ноября 2023 года в размере 298 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы в полном размере.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поскольку из представленной представителем истца доверенности усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле, суд приходит к выводу об удовлетворении в возмещении истцам судебных издержек на изготовлении нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию имущественного характера – 4200 руб., по требованию неимущественного характера – 300 рублей, всего 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донской Екатерины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК», ИНН: 5027222000, в пользу Донской Екатерины Николаевны, ФИО11, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Судья                                                А.Л. Кулакова