Решение по делу № 2-133/2013 от 30.04.2013

дело № 02-133/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец                                                                                                                                   30 апреля  2013 года  

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 65 Шиганова Т.А.,

с участием представителя истца  Тарасова А.Е. (по доверенности),

при секретаре Яскуновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.П.   к   ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Кузнецов С.П.  обратился в суд с иском  к ООО «Росгосстрах»  о защите прав потребителя,  в обоснование своих требований указал, что 31  октября  2012  года в Череповецком районе произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием  автомашины  «Г» под управлением  А.А.Д.о.   и  автомашиной «Р» под управлением  К.И.В., принадлежащей Кузнецову С.П.  В результате ДТП  автомашине  «Р»  были причинены механические повреждения. В установленные сроки Кузнецов С.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако  сумма страховой выплаты  10 272  рубля 27 копеек  оказалась значительно ниже затрат, необходимых для восстановления его поврежденного автомобиля и приведения его в первоначальное состояние. Согласно экспертного заключения № ООО«Х»  стоимость восстановительного ремонта  автомашины «Р»   с учетом износа составляет  27 684 рублей. Согласно отчета № ООО«Х» величина утраты товарной стоимости автомашины «Р»  составляет 3052 рубля. Просит взыскать в свою пользу разницу в страховой выплате  в размере 17 412  рублей 63 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 3052 рубля 80 копеек,  неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 4 224 рубля,  расходы на услуги оценщика 2100 рублей,  в возмещение морального вреда 2 000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец  Кузнецов С.П. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

19 апреля 2013 года представителем истца по доверенности Тарасовым А.Е. представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 19 115 рублей 73 копейки, утрату товарной стоимости автомашины в размере 2 782 рубля 97 копеек, неустойку в размере 1500 рублей, в возмещение морального вреда 2000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 2100 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании  представитель  истца по доверенности  Тарасов А.Е.  исковые требования уменьшил, в связи с частичным удовлетворением требований истца, просит взыскать с пользу истца неустойку в размере 1500 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признают, считают, что ООО «Росгосстрах» были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10 272 рубля 27 копеек, 23 апреля 2013 года ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу 23 998 рублей 70 копеек в возмещение материального ущерба, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 31  октября  2012  года в 16 часов  в п. х Череповецкого района произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием  автомашины  «Г» под управлением  А.А.Д.о.   и  автомашиной «Р» под управлением  К.И.В., принадлежащей Кузнецову С.П. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан  водитель автомашины «Г»  А.А.Д.о., который  нарушил п. 8.12 ПДД - при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра  и  совершил столкновение с транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия  автомашине  «Р», принадлежащей истцу,  были причинены механические повреждения.

В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским Кодексом РФ,  Законом РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей». Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с  Федеральным законом  РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ  обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного ущерба ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Утрата товарной стоимости автомобиля не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступление страхового случая, и является прямым действительным ущербом для истца, поскольку принадлежащее ему транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность А.А.Д.о. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис, период действия с 06 мая 2012 года по 05 мая  2013 года, данные обстоятельства  также  подтверждаются справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и не оспариваются ответчиком.

Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 31 октября 2012  года с участием автомобиля истца, ООО «Росгосстрах» было признано страховым случаем, Кузнецову С.П. было выплачено страховое возмещение в размере  10 272 рубля 27  копеек, что подтверждается актом № от 27 декабря  2012 года.

Истцом в обоснование причиненного ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства автомашины «Р»  представлено  экспертное заключение № ООО «Х», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «Р» с учетом износа составляет 27 684 рублей; согласно отчета № ООО «Х» величинаутраты товарной стоимости автомашины «Р»  составляет 3052 рубля.

По ходатайству представителя ответчика - ООО «Росгосстрах», на основании определения мирового судьи от 20 февраля  2013 года  назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, проведение экспертизы было поручено  ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от 19 марта 2013 года  стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Р»   с учетом износа составляет 29 388 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля  составляет 2 782 рубля 97  копеек.

Изучив представленные материалы, суд принимает в качестве доказательства  стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего Кузнецову С.П., заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку находит его обоснованным, данная экспертиза проведена по определению мирового судьи в государственном специализированном учреждении, эксперт обладает специальными познаниями в области автотехники, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись.

Согласно представленного представителем ответчика платежного поручения № от 23 апреля 2013 года ООО «Росгосстрах» перечислило Кузнецову С.П. страховую выплату в размере 23 998 рублей 70  копеек.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда рассматривается страховщиком  в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 28 декабря 2012 года по 29 января 2013 года за 32 дня  составляет  4 224   рубля (120 000 х 8, 25 %  / 75 х 32).  Представителем истца размер неустойки снижен до 1500 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1000 рублей, с  учетом обстоятельств дела, степени его нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 13  Закона РФ «О защите прав потребителей», с пунктом 46 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1250  рублей (1000 + 1500 / 100 х 50).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 5000 рублей, в  разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель на основании договора об оказании услуг, поскольку к данным услугам истец был вынужден прибегнуть в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав. Данные расходы истца подтверждены платежными документами.

  В соответствии со ст. 85 ч. 2 ГПК РФ в случае, если на момент вынесения решения проведенная экспертиза не оплачена, то суд распределяет указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости материального ущерба ответчиком  удовлетворены на 100  %, то с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в рамках применения ст. ст. 85, 98 ГПК РФ подлежит  взысканию 6 549 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований истца, размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу бюджета с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет    600 рублей  (400 рублей   от удовлетворенной  части иска материального характера + 200 рублей от удовлетворенной части иска нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецова С.П.  к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя   удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу  Кузнецова С.П. неустойку в размере 1500 рублей, в возмещение морального вреда 1000 рублей, штраф в размере  1250  рублей,  расходы по оплате юридических услуг и  услуг представителя в размере 5000 рублей,   всего взыскать  8 750  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» в возмещение затрат по проведению судебной экспертизы  6 549  рублей 90  копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение   изготовлено  06 мая 2013 года.

Вступило в законную силу 07.06.2013 г.