Решение по делу № 5-407/2019 от 18.11.2019

       УИД 66MSO121-01-2019-002412-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  № 5-407/2019

г. Верхняя Салда                                                                               20 ноября 2019 года.

Мировой судья  судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области- Рыбакова М.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Шкребень В.В.,

рассмотрев по адресу: Свердловская область город Верхняя Салда ул. Спортивная 2/4 каб. 224 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, ранее не привлекшееся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2019 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения проверки, путем не предоставления документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Представитель юридического лица - Шкребень В.В. в судебном заседании суду пояснила, что  письмо с запросом  и приказ о проведении в отношении ТСЖ проверки она получила только 31.08.2019г., т.е. за пределами срока необходимого для дачи ответа. Специалистам ГЖИ прекрасно известно, что по вопросам на которые необходимо было давать пояснения, идут судебные разбирательства, и до принятия судебного решения ни какие документы не могут быть переданы. С начала  2019 года ГЖИ проводит большое количество проверок ТСЖ  постоянно запрашивая одни и те же документы, считает, что ни каких препятствий провести проверку и принять по обращению соответствующее решение  у ГЖИ не было. Она действительно как председатель ТСЖ получает по электронной почте  много информации, адрес электронной почты, на который производилась ГЖИ отправка приказа о проведении проверки и мотивированный запрос  указан везде как электронная почта ТСЖ. Она просто видимо не прочла письмо. На сегодняшний день, она не имеет возможности направить заращиваемые документы ГЖИ, поскольку  они будут ждать решения суда. Ответа о невозможности представления документов она в ГЖИ также не направляла. Полагает, что  ни каких вредных последствий не наступило, поскольку ГЖИ вмешивается в спор управляющей компании и ТСЖ, занимая сторону управляющей компании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, несмотря на надлежащее извещено о мест и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие по причинам, исключающим их явку в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав  материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленные суду сторона и полученные по запросу суда, суд находит установленной вину <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в совершении инкриминируемого правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора) органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч.1, п.8 ч.2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона проверка проводится на  основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля указываются: перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Согласно ч.5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как видно из материалов дела в отдел контроля  по Горнозаводскому управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора свердловской области поступило обращение  ООО УК ЖКХ <НОМЕР> от <ДАТА5> по вопросам соблюдения обязательных требований к управлению многоквартирным домом в части  соблюдения стандарта управления многоквартирными домами.

По факту данного обращения заместителем директора Департамента издан приказ от <ДАТА6> <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.9)

В ходе проведения данной проверки должностным лицом указанного органа в адрес  <ОБЕЗЛИЧЕНО> по электронной почте был направлен мотивированный запрос от <ДАТА7> <НОМЕР>/30797 в срок  не позднее 10 дней с момента получения настоящее запроса, но не ранее даты начала проведения проверки и до ее окончания предоставить необходимые для проверки документа (указанные  в п.13 Приказа) (л.д.10), а именно  документ, подтверждающий полномочия председателя ТСЖ, документы содержащие  информацию о дате, времени и месте состоявшейся  или планируемой передаче технической документации на многоквартирные дома в соответствии с предметом проверки, иные документы, подтверждающие соблюдение обязательных требований в соответствии с предметом проверки, пояснение причин не передачи технической документации на многоквартирный дом в соответствии с предметом проверки с приложением подтверждающих документов (в случае не передачи тех.документации)

Данный запрос и приказ о проведении проверки были направлены и  получены <ОБЕЗЛИЧЕНО> по электронной почте ticity@yandex.ru (официальная почта ТСЖ указанная   в сведениях  государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства), о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.10 оборот), в связи с чем, доводы представителя ЖСК «Современник» о том, что они не получали вышеуказанный запрос и приказ (получали его за пределами срока проверки)  являются несостоятельными.   Поскольку вышеуказанный запрос и копия приказа о проведении проверки были получены <ОБЕЗЛИЧЕНО>  следовательно, запрос подлежал исполнению в срок по дату  окончания проверки (<ДАТА8>) Однако, в установленный срок указанные в запросе документы в орган государственного надзора представлены не были, что повлекло невозможность проведения документарной проверки.

Сведений об обращении <ОБЕЗЛИЧЕНО> с письменным ходатайством о продлении срока исполнения запроса в материалах дела не имеется

Указанные в запросе документы не были представлены в ходе проведения внеплановой документарной проверки в период <ДАТА9> по <ДАТА10>, что  повлекло невозможность проведения проверки (л.д.9). Фактические обстоятельства дела, таким образом, подтверждаются имеющими в деле доказательствами, исследованными  в ходе рассмотрения дела и перечисленными выше.

В действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения проверки.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  В судебном заседании с достоверностью установлено, что  между хозяйствующими субъектами <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется спор правового характера по управлению многоквартирным домом, в связи с этим обстоятельством за период июль август 2019 года, отделом контроля по Горнозаводскому управленческому округу <АДРЕС> области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  7 раз проводились внеплановые проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с запросами  идентичного набора документов, на которые ТСЖ давало ответы с направлением испрашиваемых документов, кроме того,  поскольку спор  (разрешаемый  органом государственного надзора) носит правовой характер,  то <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось за разрешением  спора в Арбитражный суд Свердловской области с иском.  Указанный спор стал предметом судебного разбирательства, о чем подтверждают представленные суду документы. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об исключительной ситуации сложившейся по вопросу возможности предоставления испрашиваемых у <ОБЕЗЛИЧЕНО> документов, и в свою очередь дают суду право для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку  в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  В судебном заседании с достоверностью установлено, что не предоставление  <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений и документов по запросу органа государственного надзора было вызвано наличием неразрешенного правового спора и отстаивание своей позиции в его разрешении при рассмотрении  судом, а не    пренебрежительным отношением <ОБЕЗЛИЧЕНО> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя,  мировой судья считает возможным освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, объявить устное замечание, производство по делу прекратить. Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,                                                                   

                                                   П О С Т А Н О В И Л:     

освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  устное замечание.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> районный  суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Мировой судья.                                                        Рыбакова М.А.