Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-179/2023 от 16.05.2023

№ 11-179/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск                                                                                20 мая 2023 года

    Судья Крымского районного суда Краснодарского края Петенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратилась в мировой суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, которое определением    мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивировал свое решение тем, что ФИО1 не представила суду доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока для предоставления возражений на судебный приказ. Однако необходимые документы ею представлены.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд находит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>А (№), которая возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа, в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1 ссылалась на то, что она не могла знать о вынесении судебного приказа, так как не получала его копию. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.

Отклоняя довод о наличии оснований для принятия возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не дал соответствующей оценки тому обстоятельству, что на момент вынесения судебного приказа и его направления должнику, она был снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, следовательно, имел место ее переезд в другое место жительства, что лишало ее возможности своевременно подать возражения.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение подлежит отмене, а дело № направлению мировому судье судебного участка № <адрес>, для разрешения возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору - отменить.

Дело № направить мировому судье судебного участка № <адрес>, для разрешения возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                    С.В. Петенко