Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-234/2023 ~ М-309/2023 от 10.05.2023

Дело №2-234/2023

УИД 87RS0006-01-2023-000367-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                           пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при помощнике секретаре Ещанове И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (<адрес>) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Зайковской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Провиденский районный суд с иском к Зайковской (Попелышко) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, издержек, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований указано, д.м.г. между ПАО «<данные изъяты>» и Зайковской Н.В. заключён кредитный договор №, согласно которому банк передал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора займа. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. д.м.г. ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам истцу, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от д.м.г.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, издержки, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» и ответчик Зайковская (Попелышко) Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 2 ст.422 ГК РФ предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кредитный договор между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключён д.м.г., таким образом, к правоотношениям, возникшим на основании указанного договора, применяются положения законодательства, действующего на указанную дату.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления займов определены Федеральным законом от д.м.г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от д.м.г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

д.м.г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ПАО «<данные изъяты>» и поставлено на учёт в налоговом органе по месту нахождения д.м.г., обществу присвоен ОГРН, ИНН, КПП.

Как следует из материалов дела, д.м.г. между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Зайковской (Попелышко) Н.В. заключён кредитный договор №. Доказательствами, подтверждающими выдачу кредита по кредитному договору №, являются: заявление клиента о заключении договора кредитования от д.м.г., анкета заёмщика Зайковской Н.В. с установочными данными от д.м.г., заявление Зайковской Н.В. об осуществлении перевода денежных средств от д.м.г., в которых имеется собственноручная подпись Зайковской (Попелышко) Н.В.; график платежей по кредитному договору №; выписка из лицевого счёта за период с д.м.г. по д.м.г..

Согласно расширенной выписке по счёту д.м.г. Попелышко Н.В. на счёт № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., операция: выдан кредит с текущего счёта по договору № от д.м.г. Попелышко Н. В..

Так как по состоянию на д.м.г. (дата уступки прав требований) сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами не были оплачены ответчиком Зайковской (Попелышко) Н.В. кредитору, ПАО «<данные изъяты>» уступил права по кредитному договору № от д.м.г. третьему лицу.

Согласно договору № уступки прав требований (цессии) от д.м.г., ПАО «<данные изъяты>» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права (требования) к заёмщикам по кредитным договорам к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность.

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от д.м.г., ПАО «<данные изъяты>» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования, в том числе кредитному договору№ от д.м.г. в отношении Попелышко Н. В..

Сумма основного долга на дату уступки составляла – <данные изъяты>., просроченный проценты – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>.

В анкете от д.м.г. Попелышко Н.В. даёт согласие на передачу Банком права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п.2 ст.382, п.3 ст.388 ГК РФ).

Из приведённого разъяснения следует, что договор уступки права требования, заключённый в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, является оспоримой сделкой.

Согласно разъяснению, приведенному в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Из дела видно, что ответчик дала согласие на передачу Банком права требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании указанного заявления, другим лицам.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела требований о признании заключённого между Банком и истцом договора уступки права требования не заявлялось, сведений о наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым указанная сделка признана недействительной, не имеется. Указанное в совокупности лишает суд возможности подвергать названную сделку критической оценке, а право ООО «Экспресс-Кредит» на предъявление вышеуказанного иска - полагать отсутствующим.

На этих основаниях, нарушений при заключении договора уступки допущено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим, несостоятельны.

Как следует из искового заявления, Зайковская (Попелышко) Н.В. по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Сведений о том, что на день рассмотрения гражданского дела обязательства по кредитному договору Зайковской (Попелышко) Н.В. исполнены в полном объёме, в суд не поступало.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Зайковской (Попелышко) Н.В. сумма основного долга по договору потребительского кредита (займа) не в полном объёме возвращена в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с неё задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком Зайковской Н.В. представлено требование досрочного погашения задолженности «Департамента взыскания», направленная ответчику д.м.г., с требованием о полном досрочном возврате кредита по договору № от д.м.г., сумма для полного погашения задолженности составляет <данные изъяты>, с произведением оплаты до д.м.г..

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что отношения между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком носили длящийся характер, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, который начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования о погашении заёмщиком задолженности и уплате процентов по договору от д.м.г., сроком оплаты до д.м.г..

Принимая во внимание, что заключительное требование об оплате задолженности истекло д.м.г., включительно, следовательно, течение срока исковой давности началось с д.м.г..

Таким образом, обращение в суд с требованием о взыскании с Зайковской (Попелышко) Н.В. в силу п.1 ст.196 ГК РФ могло быть реализовано кредитором до д.м.г., включительно.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», к которому перешло право требования задолженности с Зайковской (Попелышко) Н.В., обратилось в суд с исковым заявлением д.м.г., то есть по истечении установленного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Приходя к выводу о пропуске истцом ООО «Экспресс-Кредит» срока для обращения суд принимает во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам без указания периода.

Как следует из определения об отмене судебного приказа, мирового судьи судебного участка № Ижморского судебного района от д.м.г., судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от д.м.г. с Зайковской (Попелышко) Н.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от д.м.г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанным определением судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от д.м.г. отменён.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № (ред. от д.м.г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае, не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, соответственно данное правило к рассматриваемому случаю не может быть применено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный гражданином не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с Зайковской (Попелышко) Н.В. задолженности по договору от д.м.г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объёме. Требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и издержек, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления являются производными и также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано по причине пропуска срока исковой давности, суд не входит в обсуждение других доводов, указанных ответчиком Зайковской Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) к Зайковской Н. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, издержек, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты>, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           А.Ф. Файзрахманов