Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10099/2021 ~ М-8948/2021 от 30.11.2021

78RS0014-01-2021-012556-74

Дело 2-10099/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Санкт-Петербург                                                   20 декабря 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Московского района Санкт-Петербурга действующего в защиту интересов К.Н.А. к ООО "Санкт-Петербургский Машиностроительный завод" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Московского района г. Санкт-Петербурга обратился в интересах К.Н.А. с иском к ООО "Санкт-Петербургский Машиностроительный завод" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с мая по сентябрь 2021 года в общем размере 140 965, 36 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 4 268, 46 руб., указав в обоснование заявленных требований, что К.Н.А. работал у ответчика в должности токарь 4 разряда с должностным окладом в размере 25 600 руб. с 01.07.2021г с должностным окладом в размере 34 000 руб. С мая по сентябрь 2021 года работодатель не выплачивает заработную плату, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца заместитель прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

К.Н.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Телеграммы и повестка, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом К.Н.А. работал в ООО "Санкт-Петербургский Машиностроительный завод" в должности токарь 4 разряда с должностным окладом в размере 25 600 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором от 23.10.2018г. (л.д.8-11)

01.07.2021 согласно дополнительному соглашению № 2 к трудовому договору от 23.10.2018г. установлен оклад в должности слесаря по сборке металлоконструкций 6 разряда в размере 34 000 рублей. (л.д.14)

Согласно справке о задолженности, предоставленной ООО "Санкт-Петербургский Машиностроительный завод" по требованию прокурора задолженность работодателя с мая по сентябрь 2021 года перед истцом составляет 140 695 руб. 36 коп. (л.д.6)

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ суд, установив нарушение прав работника на получение причитающейся заработной платы, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО "Санкт-Петербургский Машиностроительный завод" в пользу истца задолженность в размере 140 695 руб. 36 коп., согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом и признанному верным.

Также в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 268 руб. 46 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов К.Н.А. к ООО "Санкт-Петербургский Машиностроительный завод" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда –– удовлетворить.

Взыскать с ООО "Санкт-Петербургский Машиностроительный завод" в пользу К.Н.А. задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2021 года в размере 140 695 рублей 36 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО "Санкт-Петербургский Машиностроительный завод" государственную пошлину в доход государства в размере 4268 рублей 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова