Решение по делу № 1-62/2016 от 30.05.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2016 года                                                                                             с. Шебалино                                                                             

            Мировой судья судебного участка Шебалинского района Республики

Алтай                                                                                                                Завчук К.С.,

с участием гос.обвинителя - помощника прокурора                             Казанцева Н.А.,

подсудимого                                                                                         ФИО1,

защитника - адвоката                                                                                     Агеева В.П.,

предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.05.2016 года,

при секретаре                                                                                           Морозовой О.В.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Шебалинского района Республики Алтай, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении лиц не имеющего, работающего животноводом в <АДРЕС> ферме ФГУП <АДРЕС> не военнообязанного, судимости не имеющего, в отношении которого прията мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК  РФ,

УСТАНОВИЛ:

          ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. высказал угрозу убийством ФИО2, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            09 марта 2016 года около 18 часов в с. <АДРЕС> Шебалинского района Республики Алтай в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, он, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что в сложившейся ситуации ФИО2 всерьез воспримет его слова и, желая ее запугать, выразил в словесной форме угрозу убийством в адрес ФИО2, заявив, что убьет ее и в подтверждение реальности своей угрозы завалил ФИО2 на кровать, схватил ее одной рукой за горло и, навалившись на нее своим телом, стал душить ФИО2, перекрывая доступ кислорода в ее дыхательные пути. Высказанную угрозу о лишении жизни ФИО2 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был крайне агрессивно настроен по отношению к ней, он физически значительно сильнее ее и в подтверждение реальности своей угрозы душил ее. ФИО2 с учетом поведения и действий ФИО1, учитывая его агрессивное поведение, высказанную ФИО1 в свой адрес угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

          В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым они помирились, претензий к нему она не имеет и просила рассмотреть дело без её участия.

          Подсудимый ФИО1 в суде вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал, согласен на прекращение уголовного дела, в отношении него по не реабилитирующему основанию, полностью загладил причиненный вред перед потерпевшей и примирился с ней, о чем представил суду письменное заявление.

          Адвокат просил удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

          Гос.обвинитель помощник прокурора Казанцев Н.А. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

          Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

            Учитывая, что ФИО1 судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение с потерпевшей состоялось и причиненный потерпевшей вред заглажен, что для потерпевшей является достаточным, судья полагает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.  

          Гражданский иск не заявлен.

          Вещественных доказательств по делу: не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Ходатайство потерпевшей - ФИО2 удовлетворить.

            Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

          Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

            Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскать за счет средств Федерального бюджета.

           Постановление может быть обжаловано в Шебалинский районный суд РА в течение 10 суток через мирового судью судебного участка Шебалинского района Республики Алтай.    

          Мировой судья                                                                               К.С. Завчук