Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12668/2021 от 18.10.2021

Судья Маркелова М.О. дело 33-12668/2021

2-599/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Навроцкой Н.А., Житниковой О.В.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громыко Е.А. к ООО «Рим» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционным жалобам Громыко Е.А,. ООО « РИМ» на решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 15.06.2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Рим».

Взыскать с ООО «Рим» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 114000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также стоимость устранения выявленных повреждений дома в сумме 160120 рублей 49 копеек, а всего 301120 (триста одна тысяча сто двадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «Рим» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 3980 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Громыко Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Громыко И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Рим» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.09.2020 между ней и ответчиком заключен договор № 114 о покупке и установке рольставней, указанных в спецификации. Установка рольставней производилась сотрудниками ответчика, по адресу: Самарская область, Волжский район, с/т «Строммашивец», линяя 24, участок № 642. Стоимость товара и выполненных работ составила 114000 рублей. Истцом денежные средства уплачены в полном объеме.

После окончания установки рольставней Громыко И.А. обнаружила, что работы проведены с существенными нарушениями, также при установке поврежден фасад дома, рольставни приводятся с закрытого положения в открытое снаружи, вручную. Данные обстоятельства она указала по окончанию работ представителям ООО «РИМ». Неотъемлемой частью договора является спецификация, в которой определяется содержание и объем товаров и процессов, определяющих стоимость всех работ. В приложенной смете, в том числе, указаны работы по монтажу рольставней, приобретенных в компании ООО «РИМ». Для поведения качества выполненных ответчиком работ, истец обратилась в экспертную компанию ООО «Ленсудэксперт». Выявленные ООО «Ленсудэксперт» дефекты установки рольставней нарушают права истца, создают определённые трудности в дальнейшей продаже указанного жилого дома, что приводит к значительной утрате его товарной стоимости. Стоимость восстановительно-ремонтных работ 482.382.28 руб.

15.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензию, письмо получено ответчиком 20.11.2020.

23.11.2020, истец получила ответ на претензию, в котором ответчик отрицает ненадлежащее качество как самих рольставней, так и установки товара. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № 114 от 10.09.2020, заключенный с ООО «Рим», взыскать с ООО «Рим» в ее пользу денежные средства в размере 482382,28 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы понесенные в связи с проведением экспертизы в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 324900 рублей, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите права потребителей».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Громыко Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить в части установленного судом размера штрафных санкций, расходов на представителя и досудебной экспертизы.

ООО «РИМ» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Громыко Е.А. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение полежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.п. 1 и 3 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.09.2020 между Громыко Е.А. и ООО «Рим» заключен договор купли-продажи № 114 товара, согласно спецификации (приложение № 1 от 10.09.2020), на сумму 114 000 рублей.

Согласно п. 1.1. указанного договора продавец продает, а покупатель покупает товар согласно спецификации.

Согласно п. 2.2 цена товара составляет 114000 рублей. Предоплата 100 000 рублей в день заключения договора, доплата 14000 рублей оплачивается после установки рольставен.

Срок изготовления товара 7 рабочих дней с момента внесения продавцу предоплаты по договору (п.3.1).

Гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев (п. 4.1 договора).

В спецификации к договору определено наименование, размер, цвет белый, электропривод с клавишей, количество товара, стоимость, комплектующие.

18.09.2020 продавец доставил покупателю рольставни, выполнил их монтаж, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 18.09.2020. В акте подпись Громыко И.А. отсутствует.

Для проверки качества выполненных ответчиком работ истец обратилась в экспертную компанию ООО «Ленсудэксперт».

Согласно заключению эксперта № 061020-340 от 05.10.2020 дефекты по установке рольставней установлены, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 482 382,28 рублей.

10.11.2020 истец обратилась с письменной претензией о возмещении ей денежных средств в размере 482 382,28 рублей, расходов на экспертизу – 30 000 руб., на оказание юридических услуг- 30 000 руб. в течение 10 дней со дня получения требования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Для разрешения спора, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» № 21/С-143 от 24.05.2021 установленные на объекте по адресу: <адрес>, с/т «Строммашивец», линяя 24, участок №, рольставни соответствуют условиям договора от 10.09.2020 № 114, с приложениям № 1 от 10.09.220 – спецификации.

Установка рольставен соответствуют требованиям, установленным для данного вида работ, за исключением работ не оконченного монтажа.

После производства работ по монтажу рольставен обнаружены следующие недостатки: на всех установленных рольставнях присутствуют зазоры между направляющими и фасадом здания; на всех установленных рольставнях отсутствует регулировка пружинно-инерционного механизма; на всех установленных рольставнях отсутствует подключение к электросети; на всех установленных рольставнях на месте вывода кабеля питания, не выполнена установка защитной трубки; на рольставнях № 1,2,3 не выполнена установка декоративных заглушек; на рольставне № 9 повреждение направляющей.

Причиной образования выявленных недостатков, является неоконченный монтаж рольставен. Относятся к недостаткам не оконченного монтажа, за исключением п. 6, характер и причина образования повреждения направляющей является действие третьих лиц.

Материальные затраты по устранению выявленных недостатков монтажа составят не более 5000 рублей, при временных затратах не более шести часов рабочего времени, с заменой направляющей.

На доме, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, с/т «Строммашивец», линяя 24, участок № 642 имеются повреждения, допущенные при производстве работ по договору № 114 от 10.09.2020, с приложением № 1 от 10.09.2020 – спецификации, а именно: при производстве работ по установке рольставен № 1,2,3 обнаружено повреждения на оконном отливе в виде замятий по краям отлива; при монтаже рольставни № 3 повреждена рама окна ПВХ, просверлено отверстие в раме для вывода кабеля питания. В результате произошло нарушение герметичности пластикового короба, утрачены изоляционные свойства: уходит тепло, нарушается звукоизоляция, соответственно при образовании конденсата из-за перепада температур, замерзания, профиль может быть разморожен и получить повреждение в виде трещины. Нарушен эстетический вид окна; при производстве работ по установке рольставень № 3, 4, 7 был поврежден металлический сайдинг в виде просверленного отверстия, а также с замятием материала изготовления. Стоимость устранения выявленных повреждений дома составляет без учета износа 160129,49 рублей. Временные затраты для устранения обнаруженных повреждений, составляет ориентировочно 16 дней, при условии благоприятных погодных условий.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору о поставке товара надлежащего качества, поскольку неоконченный монтаж рольставен, не позволяет использовать рольставни, в тех целях, для которых они предназначены, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца возникло право требовать расторжения данного договора купли-продажи № 114 от 10.09.2020 и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 114000 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере 10 000 руб., не указав при этом, на основании какой нормы права это взыскание производит.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как указывалось выше, между Громыко Е.А. и ООО «Рим» заключен договор купли-продажи рольставней с элементами договора оказания услуг по их монтажу, соответственно к правоотношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, что судом учтено не было.

Согласно заключению судебной экспертизы сами рольставни являются товаром надлежащего качества и соответствуют условиям договора, соответственно положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей судом применены не обоснованно.

Недостатки экспертом выявлены в монтаже рольставней, причиной образования которых является их неоконченный монтаж.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно спецификации к договору купли-продажи стоимость монтажа составляет 15 000 руб.

Согласно заключению эксперта выявленные недостатки монтажа рольставней являются устранимыми. Материальные затраты по устранению выявленных недостатков составят не более 5 000 рублей( менее 50% от стоимости услуги), при временных затратах не более шести часов рабочего времени, с заменой направляющей.

Соответственно существенных недостатков оказанной ответчиком услуги в рамках заключенного сторонами договора не выявлено.

С требованием об устранении недостатков истец к ответчику не обращалась, сроки устранения недостатков ответчиком не нарушены, следовательно, правовых оснований для расторжения договора оказания услуг, предусмотренных ст. 29 Закона о защите прав потребителей, не наступило.

При таких обстоятельствах выводы суда о возможности удовлетворения требований истца в указанной части и взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств (114 000 руб.) нельзя признать обоснованными, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене, а требования Громыко И.А.- оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае поставка и монтаж рольставней осуществлены ответчиком в установленный договором срок, выявленные недостатки вызваны неоконченным монтажом, поскольку истец в виду обнаружения повреждений дома, причиненных работниками ответчика при установке рольстаней, перестала допускать ответчика к продолжению работ, от которых ответчик не отказывался и не отказывается до настоящего времени, за устранением недостатков истец к ответчику не обращалась, соответственно сроки устранения недостатков ответчиком не нарушались, требований об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, не заявлялось, и оснований для расторжения договора, заключенного сторонами, не имеется, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика указанной неустойки, в связи с чем выводы суда о возможности удовлетворить данные требования являются необоснованными, в связи с чем решение суда в данной части также подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению судебной экспертизы при производстве работ по установке рольставен № 1,2,3 на доме, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, с/т «Строммашивец», линяя 24, участок № 642, обнаружены повреждения на оконном отливе в виде замятий по краям отлива; при монтаже рольставни № 3 повреждена рама окна ПВХ, просверлено отверстие в раме для вывода кабеля питания. В результате произошло нарушение герметичности пластикового короба, утрачены изоляционные свойства: уходит тепло, нарушается звукоизоляция, соответственно при образовании конденсата из-за перепада температур, замерзания, профиль может быть разморожен и получить повреждение в виде трещины. Нарушен эстетический вид окна; при производстве работ по установке рольставень № 3, 4, 7 поврежден металлический сайдинг в виде просверленного отверстия, а также с замятием материала изготовления. Стоимость устранения выявленных повреждений дома составляет без учета износа 160 129,49 рублей. Временные затраты для устранения обнаруженных повреждений, составляет ориентировочно 16 дней, при условии благоприятных погодных условий.

При этом эксперт указывает, что повреждения окна могут быть устранены только заменой данного окна; поврежденный сайдинг в облицовке дома- его заменой ( 6, 16 кв.м.), сопровождающейся демонтажем и монтажем сайдинга на всем строении ( 130, 42 кв.м.).

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости взыскания с ответчика 160 129,49 рублей в счет возмещения причиненных истцу при монтаже рольставней убытков, являются правильными.

Доводы жалобы ответчика о том, что площадь сайдинга, подлежащего замене не соответствует определенному экспертами объему работ по монтажу и демонтажу сайдинга, а также доводы жалобы истца о том, что частичная замена сайдинга невозможна, не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Песин Е.А. выводы экспертизы поддержал, пояснил, что при замене даже части сайдинга в силу особенностей

его монтажа требуется демонтаж и монтаж сайдинга на всей площади дома, а вот частичная замена сайдинга возможна, путем подбора соответствующего колера заводом-изготовителем.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Размер убытков определен экспертом с разумной степенью достоверности, учитывает баланс интересов сторон и наиболее экономичный вариант устранения недостатков.

При этом неустойка на сумму убытков также начислена быть не может, поскольку в соответствии ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлен срок для возмещения убытков, причиненных отказом от исполнения договора. В данном случае требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, а сроков для удовлетворения требований о возмещении убытков в период действия договора, а соответственно и ответственность за нарушение данных сроков, законом не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав истца как потребителя.

Поскольку права потребителя Громыко И.А. ответчиком нарушены причинением убытков, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п.12,13 названного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.21 постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Указанные расходы судом возмещены в размере 5000 руб., что с учетом принципа разумности, категории дела, объема оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, судебная коллегия признает обоснованным.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Также коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в компенсации расходов истца на досудебную экспертизу ООО «Ленсудэксперт» ( 30 000 руб), поскольку данное заключение не принято судом во внимание, и не признано допустимым и надлежащим доказательством по делу.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении данного вопроса суд принял во внимание ходатайство ответчика о применении правил ст. 333 ГК РФ и определил ко взысканию штраф в размере 10 000 руб.

Не опровергая правильность выводов суда о наличии оснований для взыскания данного штрафа, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размера указанной санкции, поскольку, исходя из текста решения, судом не был принят во внимание размер убытков, взысканных с ответчика в пользу истца, в то время, как такое взыскание учитывается при определении размера штрафа.

Соответственно, с учетом взысканного размера убытков, конкретных обстоятельств дела, компенсационного характера штрафа, ходатайства ответчика о применении правил ст. 333 ГК РФ, отсутствия тяжких последствий, судебная коллегия полагает необходимым увеличить взысканный судом размер штрафа до 40 000 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 15.06.2021 г. отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Громыко Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рим» в пользу Громыко Е.А. убытки в размере 160 120,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковые требования Громыко Е.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рим» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 702,40 рублей.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий: Судьи: