Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-217/2022 от 13.01.2022

Дело № 72-217/2022

УИД: 66RS0004-01-2021-010930-59

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2022 года жалобу защитника ООО СК «Нордвил» Телеповой А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 августа 2021 года №18810166210816343377, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 сентября 2021 года №3/216608125247 и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года № 12-340/2021, вынесенные в отношении ООО СК «Нордвил» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО СК «Нордвил» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 34 км/ч.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решениями вышестоящего должностного лица от 13 сентября 2021 года и судьи районного суда от 03 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО СК «Нордвил» Телепова А.В. просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства иному лицу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2021 года в 07:45 по адресу: автодорога Подъезд к г.Екатеринбург от а/д М-5 Урал 158.800 км (в Екатеринбург) (географические координаты 56?27?31”.986 СШ, 60?52?48”.403 ВД), водитель автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ОООСК «Нордвил», допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 124 км/ч при установленном ограничении скорости 90 км/ч., чем нарушил п. 10.1,10.2, 10.3 Правил дорожного движения.

Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-ПРО”М, имеющим идентификационный номер РМ0151, поверку до 13 мая 2023 года (л.д. 10 оборот).

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО СК «Нордвил» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства, о чем вынесено постановление о назначении наказания, оставленное без изменения решением вышестоящего должностного лица.

Названные постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица обжалованы защитником Телеповой А.В. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 октября 2021 года жалоба на постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица передана по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 28 октября 2021 года жалоба на постановление о назначении административного наказания принята к производству суда.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей районного суда, без изменения.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица защитником ОО СК «Нордвил» Телеповой А.А. обжаловалось решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 сентября 2021 года №3/216608125247, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО СК «Нордвил» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело по жалобе защитника Телеповой А.В., действующей в интересах ООО СК «Нордвил», на постановление от постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 августа 2021 года №18810166210816343377, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 сентября 2021 года №3/216608125247 подлежит направлению в Сысертский районный суд Свердловской области на новое рассмотрение данной жалобы.

Доводы, содержащиеся в поданной в областной суд жалобе, в которых заявитель дает оценку собранным по делу доказательствам, могут быть заявлены при новом рассмотрении этого дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года № 12-340/2021, вынесенное в отношении ООО СК «Нордвил» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Сысертский районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова