Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-147/2021 (33а-13616/2020;) от 19.11.2020

Судья: Фокеева Е.В. дело № 33а-147/2021 (2а-2075/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой М.А.,

судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Журтановой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гришина И.Н. на решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения представителя административного истца Гришина И.Н. Лариной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гришин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен банком для исполнения в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Истец полагает, что исполнительный лист предъявлен банком к исполнению за пределами установленного законом трехлетнего срока, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства являются незаконными и нарушают его права. В связи с чем, административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

На основании изложенного истец признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Гришина И.Н. отказано (л.д. 72-77).

В апелляционной жалобе Гришин И.Н. просит решение отменить, с поставленным судебным решением не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального права (л.д. 90-93).

В судебном заседании представитель административного истца Гришина И.Н. Ларина Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк просила решение оставить без изменения, представив на обозрение суда подлинник заявления о возбуждении исполнительного производства с синей печатью отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 4 указанной статьи исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Из материалов дела следует, что заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гришина И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок предъявления исполнительного листа к исполнению – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводству Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> поступило заявление ПАО Сбербанк о предъявлении исполнительного листа в отношении Гришина И.Н. к исполнению и возбуждении исполнительного производства, что подтверждается представленной Банком в материалы дела копией заявления со штампом ОСП <адрес> о принятии входящей корреспонденции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ляпаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Гришина И.Н., на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Отказывая Гришину И.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению административного истца, исполнительный лист был предъявлен Банком к исполнению за пределами установленного законом трехлетнего срока является голословным, опровергается материалами дела, в частности представленной Банком в материалы дела копией заявления со штампом ОСП <адрес> о принятии входящей корреспонденции.

В суде апелляционной инстанции обозревался подлинник вышеуказанного заявления со штампом (синей печатью) ОСП <адрес> о принятии входящей корреспонденции.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен Банком к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока, оснований для его восстановления не имелось.

    То обстоятельство, что исполнительный лист несвоевременно был передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Ляпаеву Е.В., не может являться основанием к удовлетворению административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, при наличии законных на то оснований.

    Довод представителя административного истца Лариной Е.Н., что представленный на обозрение суда апелляционной инстанции подлинник заявления с печатью суда и датой ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит реквизиты исполнительного документа судом апелляционной инстанции отклоняются, данное заявление содержит наименование кредитного договора, номер и дату предъявленного к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению к данному заявлению прилагались оригинал исполнительного документа и копия доверенности представителя (л.д. 64-67).

Довод апелляционной жалобы ФИО1, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство стороны административного истца о запросе в ОСП <адрес> журнала входящей корреспонденции значения для вынесенного решения по существу не имеет, поскольку согласно ответу Врио начальника ОСП <адрес> (л.д. 115) в ДД.ММ.ГГГГ журнал учета поступивших исполнительных документов не велся.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено.

Доказательства обратного материалы дела не содержат, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, такие доказательств не представлены.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: