Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2022 от 05.12.2022

Дело №10-34/2022

76MS0018-01-2022-001387-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 14 декабря 2022г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А..

- осужденной Сидоровой Г.Н.,

- защитника - адвоката Резниченко Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля, апелляционную жалобу адвоката Резниченко Э.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которым

Сидорова Галина Николаевна, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

осуждена за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание за каждое из преступлений с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав прокурора Крылову Д.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную Сидорову Г.Н., адвоката Резниченко Э.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка, №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сидорова Г.Н. признана виновной в совершении трех эпизодов фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Сидорова Г.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину в полном объеме, и по ее ходатайству с согласия иных участников процесса, судебное заседание было проведено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что судом необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указано, что уголовное дело в отношении Сидоровой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, однако, дознание по делу производилось в общем порядке, по делу был составлен обвинительный акт. Указывает, что мировой судья, квалифицируя действия по ст.322.3 УК РФ, указал, что Сидоровой совершена фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Вместе с тем, Федеральным законом от 12.11.2018г. № 420-ФЗ в ст. 322.3 УК РФ внесены изменения, из наименования и абзаца первого исключены слова "в жилом помещении", уголовная ответственность установлена за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Таким образом, судом неправильно квалифицированы действия Сидоровой Г.Н. В вводной части приговора мировым судьей неверно указано, что Сидорова Г.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3, 322.2 УК РФ. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Резниченко Э.Д. просит приговор мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в отношении Сидоровой Г.Н. отменить, уголовное дело в отношении прекратить по п. 2 примечания к ст. 322.2 УК РФ. В обосновании доводов указывает, что до возбуждения уголовного дела Сидорова Г.Н. об обстоятельствах дела дала правдивые объяснения, в качестве подозреваемой дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления. Считает, что действия Сидоровой Г.Н. необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, поскольку действия Сидоровой Г.Н. по фиктивной регистрации иностранных граждан охватывались единым умыслом, были совершены в непродолжительный период времени.

В апелляционном судебном заседании прокурор Крылова Д.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, возражала против доводов апелляционной жалобы адвоката.

Осужденная Сидорова Г.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката, просила учесть ее материальное положение.

Защитник Резниченко Э.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Сидорова Г.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Также из материалов дела и аудиозаписи судебного заседания следует, что уголовное дело в отношении Сидоровой Г.Н. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Между тем, мировым судьей ошибочно указано в приговоре о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, указание об этом подлежит исключению из приговора суда.

Правовая оценка деяний Сидоровой Г.Н. дана правильная. Выводы суда о фиктивной постановке Сидоровой на учет трех иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката само по себе совершение лицом ряда тождественных действий, состоящих в фиктивной постановке на учет иностранных граждан, об отсутствии совокупности преступлений не свидетельствует, поскольку содеянное образует одно преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, лишь в том случае, если осуществление фиктивной постановки на учет по одному и тому же месту жительства охватывалось единым умыслом виновного лица и производилось в отношении двух или более иностранных граждан одновременно.

Как следует из предъявленного Сидоровой Г.Н. обвинения, с которым она полностью согласилась, она в разные дни фиктивно поставила на учет по месту пребывания в ее жилом помещении граждан Республики Узбекистан. Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что указанные действия совершались Сидоровой Г.Н. одновременно и с единым умыслом, не имеется.

Действия Сидоровой Г.Н. верно квалифицированы по каждому из трех эпизодов преступной деятельности по ст. 322.3 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде штрафа. Свои выводы суд мотивировал, назначил Сидоровой Г.Н. наказание за каждое из преступлений с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении Сидоровой Г.Н. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, мировой судья правильно учел то обстоятельство, что изобличение Сидоровой Г.Н. в неправомерных преступных действиях явилось результатом контроля и выявления правоохранительными органами. Сидорова Г.Н. уже затем, в следствии изобличения лишь подтвердила имеющуюся у правоохранительных органов информацию о содеянном, признала вину, проявила раскаяние в содеянном, чем способствовала расследованию преступлений, а не их раскрытию. При этом данное обстоятельство обоснованно расценено и учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах мировым судьей верно не установлено в действиях осужденной активного способствования раскрытию преступления, как необходимого условия для прекращения в отношении нее уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденной Сидоровой Г.Н. по каждому из трех эпизодов по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Диспозиция ст.322.3 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора, не содержит слов «в жилом помещении», в связи с чем эти слова подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Сидоровой Г.Н. по ст.322.3 УК РФ. В связи с чем, необходимо считать Сидорову Г.Н. осужденной за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом, несмотря на такое изменение приговора, фактические обстоятельства совершённого преступления остаются прежними, ошибочное упоминание категории «жилое помещение» при квалификации преступления не повлекло нарушения прав участников судопроизводства, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Сидоровой Г.Н. наказания не имеется.

Кроме того, обсуждая вопрос о назначении Сидоровой Г.Н. наказания, мировой судья вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ указал, что учитывает, в том числе и отягчающие обстоятельства, тогда как таких обстоятельств у осужденной судом не установлено, о чем в приговоре указано ниже. В этой связи указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств подлежит исключению из приговора, что не влечет смягчение наказания, поскольку фактически указанное обстоятельство при назначении наказания судом не учитывалось.

В силу п.5 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. В вводной части приговора в отношении Сидоровой Г.Н. указано, что она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3, 322.2 УК РФ, что суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить.

В нарушение ч.4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не приведена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечислению суммы штрафа. Такой недостаток подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в отношении Сидоровой Галины Николаевны изменить:

- исключить из описательно -мотивировочной части приговора указание о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, уточнив, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Сидоровой Г.Н. слова «в жилом помещении», как ошибочно указанные, считать Сидорову Г.Н. осужденной за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации;

- исключить из приговора указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания;

- указать в вводной части приговора, что Сидорова Г.Н. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ;

- указать в резолютивной части следующие реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 7604318504, КПП 760401001

Получатель: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Красноперекопскому городскому району )

Расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

кор. счет:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль

БИК: 017888102

ОКТМО: 78701000

КБК:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля и апелляционную жалобы адвоката Резниченко Э.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                   Е.В.Дружкова