Решение по делу № 1-35/2023 от 06.06.2023

                                     Дело № 1-35/2023

УИД <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 годаг. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Москалева Е.С.

при секретаре Божитовой<ФИО>

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района  г. Барнаула <ФИО2>, 

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - Поклонова<ФИО>. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела в отношении:

Поклонова <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158    УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поклонов <ФИО> совершил преступление в г. Барнауле <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах:

В период времени с  16 часов 20 минут до 18 часов 00 минут   <ДАТА29> Поклонов <ФИО>  находясь в помещении  магазина «Ашан»,  расположенного в ТРЦ «Галактика» по адресу:  <АДРЕС>  реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ашан»,  действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ООО «Ашан» и желая этого,  убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного,  взял со стеллажей паровую станцию VT-2430 VITEK, в количестве 1 шт., стоимостью 3631 рубль 68 копеек, парогенератор PSS7510K POLARIS, в количестве 1 шт., стоимостью 4833 рубля 19 копеек, а всего на сумму 8 464 рубля 87 копеек, после чего поместил их в спортивную сумку, находящуюся при нем, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, где не рассчитавшись за вышеуказанный товар, покинул территорию магазина, таким образом, похитив указанное имущество.

С места совершения преступления Поклонов <ФИО> скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 8464 рубля 87 копеек.

Участвующий в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи Поклонов <ФИО> вину в преступлении  признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал фактических обстоятельств совершенного преступления и размер причиненного ущерба, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что подтверждает свои показания в ходе дознания.

В суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в ходе  предварительного расследования.

Так,  Поклонов <ФИО> пояснял  в  ходе  дознания,  о  том,  что   <ДАТА29> около 15 часов 00 минут он встретился со своим знакомым <ФИО7>, с которым они приехали в ТРЦ «Галактика», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В данном ТРЦ около 16 часов 20 минут они зашли в магазин «Ашан», где также стали ходить по рядам и рассматривать товары. Подойдя к полке с парогенераторами, у него возник умысел совершить хищение. При себе у него была спортивная сумка темно-синего цвета, которая была на замке, он расстегнул замок, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и положил в данную сумку две паровых станций: одна фирмы Vitek, вторая- Polaris. При этом <ФИО7> спросил его, зачем он положил их в сумку, на что он пояснил ему, что в руках нести их ему будет неудобно, а тележку он с собой не взял. После этого они продолжили ходить по магазину, после он сказал <ФИО7> и.В., что пошел на кассу рассчитываться за паровые станции и договорились встретиться у выхода из магазина. Он направился на выход, при этом к кассам он не подходил, так как рассчитываться за товар он не планировал. Он вышел из магазина, прошел несколько метров, где его ждал <ФИО7>. Они погуляли немного по ТРЦ, после чего разошлись. После он направился на «Крытый рынок», где продал неизвестному мужчине две паровые станции за 3 000  рублей (наличными), которые потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 43-45).

О признании вины в совершении преступления Поклонов <ФИО> также сообщил при  даче явки с повинной (т. 1, л.д. 32).

Кроме  полного признания своей вины подсудимым,  его  виновность  подтверждается  собранными  по  делу  и  исследованными  в  суде  доказательствами:

 - показаниями  представителя  потерпевшего <ФИО10> в  ходе  дознания, оглашенными в суде с согласия сторон,  согласно которым он работает в ООО «Ашан» расположенном по адресу: г. Барнаул пр. <АДРЕС>, 117, в должности специалиста по безопасности. Так, <ДАТА30> около 18:00, при просмотре записей с камер наблюдения было установлено, что <ДАТА30> около 16 часов 35 минут в магазин заходил мужчина на вид 40-50 лет, одетый в чёрную куртку, чёрные брюки, с тёмной спортивной сумкой, который взял с прилавка бытовой электроники 1 паровую станцию «Vitek» и 1 парогенератор «Polaris», после чего сложил их себе в сумку и пошёл в сторону касс, где вышел из магазина, но при этом не рассчитался за данный товар. Стоимость паровой станции «Vitek» без НДС - 3631 рубль 68 копеек, стоимость парогенератора «Polaris» без НДС - 4833 рубля 19 копеек. Таким образом, ООО «Ашан» был причинен ущерб на сумму 8464 рубля 87 копеек без НДС (т. 1, л.д. 59-60);

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара и счет-фактурами, из которых следует, что стоимость без НДС паровой станции VT-2430 VITEK - 3631,68 руб., парогенератор PSS7510K POLARIS - 4  833,19 руб. (т. 1, л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА31>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ашан», расположенное в ТЦ «Галактика» по адресу: <АДРЕС>, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения (т. 1, л.д. 27-30);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства изъятого диска и воспроизводства записей с видеокамер, на которых зафиксированы передвижения Поклонова<ФИО>. по магазину, а также его действия, как он складывает паровую станцию и парогенератор в сумку (т. 1, л.д. 49-53).

Таким образом,  исследовав  доказательства и дав им  оценку в совокупности,  суд  находит вину подсудимого  доказанной  полностью, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как  кража, то есть тайное хищение чужого имуществ,

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношение собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на  исправление подсудимого.

Подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно судим за аналогичные  преступления.

Поклонов <ФИО> на учете в АКПНД не состоит, на учете в АКНД зарегистрирован с <ДАТА32> с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов. Синдром зависимости от алкоголя».

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, речь Поклонова<ФИО>.  связная и логичная, поведение адекватно судебной  ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания:  полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения, признательные показания и явку с повинной, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной по факту кражи самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку, как следует из пояснений подсудимого в суде и материалов дела, она дана после того, как органы дознания располагали информацией о причастности Поклонова<ФИО>.  к совершению преступления. Протокол явки наряду с иными действиями Поклонова<ФИО>.  в ходе предварительного расследования  учитывается судом в качества обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование  раскрытию и расследованию преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА33> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд  не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам  иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Соответствующих доказательств наличия иных смягчающих обстоятельств в судебное заседание не представлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает наличие у Поклонова<ФИО>. рецидива преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы,  Поклонов <ФИО> неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступления по настоящему делу подсудимый совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА28>.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Поклонову<ФИО>. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч. 3  ст. 81  УПК  РФ.

Ввиду материальной несостоятельности подсудимого суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ,  освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поклонова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158  УК  РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА28> окончательно назначить Поклонову<ФИО>.  наказание - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Избрать Поклонову<ФИО>. меру пресечения - заключение под стражу, под стражу Поклонова<ФИО>. взять в зале суда.

Срок наказания Поклонову<ФИО>. исчислять со дня вступления данного  приговора в законную  силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Поклонова<ФИО>. под стражей по приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  г. Барнаула от <ДАТА35> период с <ДАТА28> по <ДАТА36>, а также время содержания Поклонова<ФИО>. под стражей по настоящему приговору с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камер наблюдения  магазина  «Ашан» - хранить  в материалах дела.

Освободить Поклонова<ФИО>. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 15 суток  со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой  судья                                                                              Е.С. Москалева