Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-154/2023 от 12.05.2023

УИД 78MS0070-01-2023-001744-63

Дело № 11-154/2023                                                               27 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре                             Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО микрофинансовая компания «МигКредит» на определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 6 апреля 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Воровского Дениса Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Воровского Дениса Андреевича.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Воровского Дениса Андреевича отказано по тем основаниям, что из представленных документов следует наличие спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» просит указанное определение отменить, дело возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023г. отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, как правильно отметил мировой судья в обжалуемом определении, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-0-0, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из представленных документов, 29.10.2021 между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и Воровским Д.А. в электронном виде заключен договор займа № 1130226581 на сумму 100 000 руб. на срок до 29.10.2022г.

Из договора займа усматривается, что он подписан простой электронной подписью.

Так как заем не был возвращен в установленный договором срок, на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 168 355,39 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о выдаче судебного приказа было основано на сделке, совершенной в электронной форме, что не может являться основанием для выдачи судебного приказа, поскольку судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, либо требование основано на нотариально удостоверенной сделке, что в данном случае отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как в представленных к заявлению документах отсутствуют сведения, позволяющие однозначно установить заключение договора займа именно с должником Воровским Д.А. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств направления именно должнику уникальной последовательность символов для идентификации заемщика, а также принадлежности должнику номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Доводы жалобы ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Воровский Д.А. зарегистрировался на официальном сайте ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могли быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

При таком положении утверждение мирового судьи о том, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем оснований для принятия его к производству и вынесения судебного приказа не имеется, является правильным.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░