Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8987/2023 ~ М-7069/2023 от 12.09.2023

К делу № 2-8987/23

УИД: 23RS0047-01-2023-009129-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                11 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П., с участием: представителя истца – адвоката Каминской А.А., представившей адвокатский ордер № 020801 и удостоверение № 6616;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Евтых Ф. С. к Присяжнюк В. Н. о расторжении договора купли-продажи;

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в котором просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от 26.01.2022. заключенный между Евтых Ф. С. и Присяжнюк В. Н.; применить последствия расторжения договора и возвратить объекты недвижимости, установленные в договоре от 26.01.2022 г. в собственность истца - Евтых Ф. С.; установить что решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Присяжнюк В. Н. на 140/634 долей в праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый №, площадь 634 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, и на хозяйственную постройку, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, территория СНТ «Железнодорожник-3», <адрес>.; установить, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Евтых Ф. С. на 140/634 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 634 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, и на хозяйственную постройку, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, территория СНТ «Железнодорожник-3», <адрес>; взыскать с Присяжнюк В. Н. в пользу Евтых Ф. С. судебные издержки в виде услуг представителя в суде первой инстанции - в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с Присяжнюк В. Н. в пользу Евтых Ф. С. судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины - в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 26.01.2022 года между истцом (Евтых Ф.С. - продавец) и ответчиком (Присяжнюк В.Н. - покупатель) был заключен договор купли продажи.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец (Евтых Ф.С.) обязуется передать покупателю, а покупатель (Присяжнюк В.Н.) обязуется принять в собственность и оплатить за цену и в соответствии с условиями настоящего договора, следующие объекты недвижимого имущества: - 140/634 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из принадлежащего продавцу целого земельного участка, кадастровый №, площадь 634 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, CHT «Железнодорожник-3», участок № - хозяйственная постройка, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 48,9 кв.м., кадастровый №, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ «Железнодорожник-3», <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи от 26.01.2022 года указанное в п. 1.1 настоящего договора недвижимое имущество продастся по согласованной участниками договора цене в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно условиям договора (пункт 2.3), расчет должен был быть произведен в следующем порядке: покупатель (Присяжнюк В.Н.) перечисляет продавцу (Евтых ф.С.) денежную сумму в размере 100 000 на счет №. открытый на имя гр. Евтых Ф. С. в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар (№, кор. счет 30№.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил по настоящее время обязательство по оплате объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1.1 Договора купли-продажи от 26.01.2022. Факт неоплаты также подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, в виду неявки Ответчика на судебный процесс просила дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание на другой срок не просил.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры, является существенным нарушением договора.

В соответствии с абз. 4 п. 65 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец вправе требовать возврата переданного имущества. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) также указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-K18-27 ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.01.2022 года между истцом (Евтых Ф.С. - продавец) и ответчиком (Присяжнюк В.Н. - покупатель) был заключен договор купли продажи.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец (Евтых Ф.С.) обязуется передать покупателю, а покупатель (Присяжнюк В.Н.) обязуется принять в собственность и оплатить за цену и в соответствии с условиями настоящего договора, следующие объекты недвижимого имущества: - 140/634 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из принадлежащего продавцу целого земельного участка, кадастровый №, площадь 634 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, CHT «Железнодорожник-3», участок № - хозяйственная постройка, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 48,9 кв.м., кадастровый №, адрес: Россия, <адрес>, СНТ «Железнодорожник-3», <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи от 26.01.2022 года указанное в п. 1.1 настоящего договора недвижимое имущество продастся по согласованной участниками договора цене в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно условиям договора (пункт 2.3), расчет должен был быть произведен в следующем порядке: покупатель (Присяжнюк В.Н.) перечисляет продавцу (Евтых ф.С.) денежную сумму в размере 100 000 на счет №. открытый на имя гр. Евтых Ф. С. в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар (№, кор. счет 30№.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств по договору, никаких платежей в счет оплаты стоимости предмета договора ответчик до сих пор не произвел, сроки исполнения обязательства истекли; по настоящее время обязательство по оплате объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1.1 Договора купли-продажи от 26.01.2022.

Факт неоплаты также подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 31.07.2023,

оставленная без добровольного исполнения.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам купли-продажи от 26.01.2022 безусловно нарушены имущественные права Истца, исковые требования в части расторжения указанного договора и возврата предмета данного договора, - подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для признания указанных сделок недействительными в порядке статья 166 ГК РФ судом не установлены и истцом, в исковом заявлении не приведены.

В соответствии с действующим законодательством истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права и избранный им, в данном случае, способ защиты должен соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, юридические и консультационные услуги по представлению интересов истца Евтых Ф.С. были оказаны адвокатом Каминской А.А., за услуги которого оплатила денежные средства в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного заседания доказательствами, в частности квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2023, относимость, допустимость и достоверность которого сомнению не подвергается.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем процессуальных действий, совершенных полномочным представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество процессуальных действий совершенных полномочным представителем истца, объем удовлетворенных требований, а также отсутствие возражений ответчика относительно суммы судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 50 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма в полном объеме соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также, истцом в материалы дела представлен чек-ордер от 12.09.2023 на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 26.01.2022. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 26.01.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 140/634 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 634 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 0, ░░░░░░░: 48,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-3», <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ 140/634 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 634 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 0, ░░░░░░░: 48,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-3», <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 3 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: