Решение по делу № 2-544/2015 от 21.08.2015

                                                                                  Дело <НОМЕР>

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

    <ДАТА1>                                                           г. <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

 с участием: представителя истца <ФИО2> на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя ответчика <ФИО3> на основании доверенности <НОМЕР> АВ 1458218 от <ДАТА3>,

 при секретаре <ФИО4>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району города <АДРЕС> к <ФИО5> о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

    ИФНС России по <АДРЕС> району города <АДРЕС> обратилась с указанным иском по тем основаниям, что ответчик является владельцем автомобилей: «33023» регистрационный <НОМЕР>,   «Лексус» регистрационный <НОМЕР> и «Ленд Ровер» регистрационный <НОМЕР>, и плательщиком транспортного налога. Однако, у ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога. В отношении ответчика было вынесено требование об уплате пени: <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 4436 рублей 31 копейки, <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 4310 рублей 14 копеек, <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 2954 рублей 15 копеек. Однако, сумма пени ответчиком не уплачена. Просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 11700 рублей 60 копеек (4436,31 рублей + 4310,14 рублей + 2954,15 рублей).

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просит их удовлетворить. В обоснование иска представитель истца пояснила, что на период: с <ДАТА7> по <ДАТА8> задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляла 241520 рублей 83 копейки, на данную сумму задолженности рассчитана пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.46).

     Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.50). При данных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против взыскания с ответчика суммы пени, поскольку истцом неверно указан размер задолженности по уплате транспортного налога, не представлено доказательств периода расчета пени и ее размера (л.д.32).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

        В силу ч. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

    В соответствии с ч.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что в период: 2009-2012 годы,  за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: «33023» регистрационный <НОМЕР>, «Лексус» регистрационный <НОМЕР> и «Ленд Ровер» регистрационный <НОМЕР>. То есть, ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

В материалах дела имеются налоговые уведомления: <НОМЕР> на уплату транспортного налога за 2009-2011 годы в сумме 83950 рублей (л.д.7), <НОМЕР> на уплату транспортного налога за 2012 год в сумме 69520 рублей 83 копеек (л.д.8), <НОМЕР> на уплату транспортного налога за 2009-2010 годы в сумме 88050 рублей (л.д.9).

Из материалов дела также следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате транспортного налога ему было направлено требование об уплате пени: <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 4436 рублей 31 копейки (л.д.11-12), <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 4310 рублей 14 копеек (л.д.15-16), <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 2954 рублей 15 копеек (л.д.13-14).

В соответствии с ч.1 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.  

    На основании ч.3 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

    В силу ч.4 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

    За просрочку уплаты транспортного налога ответчику были начислены пени в сумме 11700 рублей 60 копеек (4436,31 рублей + 4310,14 рублей + 2954,15 рублей). Указанную сумму пени истец просит взыскать с ответчика.

Приобщенный к материалам дела расчет пени (л.д.46) содержат сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, 241520 рублей 83 копейки, период, за который производится начисление пени, - <ДАТА7> по <ДАТА8>, процентная ставка пени - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Однако, заявленная истцом сумма пени не обоснованна в судебном заседании. Истцом не представлено доказательств размера задолженности по уплате транспортного налога, на который начислена пеня за указанный период.

Указанная в расчете сумма неуплаченного транспортного налога 241520 рублей 83 копейки соответствует размеру недоимок за 2009-2012 годы (83950 рублей + 69520 рублей 83 копейки + 88050 рублей) (л.д.7-9). Данные суммы недоимок указаны в требованиях об уплате пени (л.д. 11,13,15).

Однако, <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <АДРЕС> району города <АДРЕС> к <ФИО5> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год и пени (л.д.33-35).

То есть, указанная истцом сумма задолженности по транспортному налогу - 241520 рублей 83 копейки, не может быть принята для начисления пени.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <АДРЕС> району города <АДРЕС> о взыскании с ответчика пени следует отказать.

        Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району города <АДРЕС> к <ФИО5> о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

                   Мировой судья                   <ФИО1>    

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА10>