Решение по делу № 1-13/2022 от 21.07.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                                       г. Ахтубинск Астраханской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой Н.А. с участием: государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Палкиной А.А. защитника - адвоката филиала Адвокатской конторы Ахтубинского района Сапрыкиной Ю.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14 июля 2022 года, подсудимой Шияновой А.А. представителя потерпевшей - адвоката филиала Адвокатской конторы Ахтубинского района Власенко Л.Г.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер

<НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей                                                                             <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело № 1-13/2022 в отношении

ШИЯНОВОЙ <ФИО2>, <ДАТА3>, судимости не имеет,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шиянова А.А. совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Шиянова А.А., <ДАТА4>, примерно в 08 часов 00 минут, находясь у подъезда <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где в это же время находилась <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений у Шияновой А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, Шиянова А.А., <ДАТА4> примерно в 08 часов 20 минут, находясь у подъезда <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая создать реальное представление об осуществлении данной угрозы, взяла в правую руку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находясь на расстоянии непосредственной близости, начала стричь <ФИО1>, при этом высказывая в её адрес слова угрозы убийством, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>!». Своими действиями Шиянова А.А. причинила телесные повреждения <ФИО1>, не опасные для жизни, в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> угрозу убийством восприняла для себя реально-опасной и опасалась её осуществления, так как Шиянова А.А. была физически сильнее неё, крайне агрессивна и настроена решительно, в связи с чем у <ФИО1> имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

По предъявленному обвинению, Шиянова А.А. вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> и представитель потерпевшей адвокат Власенко Л.Г., в судебном заседании, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, в части наказания выразили согласие с государственным обвинителем. Просили удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей. В части требований о взыскании морального вреда пояснила, что действиями подсудимой ей причинены моральные страдания и телесные повреждения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Высказанные слова угрозы убийством в свой адрес и адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> она воспринимало реально. Два месяца не работала, поскольку внешний вид необходимо было приводить в порядок.

Подсудимая Шиянова А.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, поскольку не работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Палкина А.А. и защитник Сапрыкина Ю.В. заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного акта подсудимая Шиянова А.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая Шиянова А.А. осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шияновой А.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шияновой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Шиянова А.А., <ДАТА4>, примерно в 08 часов 20 минут, находясь у подъезда <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где в это же время находилась <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая создать реальное представление об осуществлении данной угрозы, взяла в правую руку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находясь на расстоянии непосредственной близости, начала стричь <ФИО1>, при этом высказывая в её адрес слова угрозы убийством, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>!». Своими действиями Шиянова А.А. причинила телесные повреждения <ФИО1>, не опасные для жизни, в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> угрозу убийством восприняла для себя реально-опасной и опасалась её осуществления, так как Шиянова А.А. была физически сильнее неё, крайне агрессивна и настроена решительно, в связи с чем у <ФИО1> имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

  Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО1> обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Состав преступления является оконченным. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая судимости не имеет; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ - не усматривается. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины и раскаяние в содеянном; поведение подсудимой в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленные Шияновой А.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении подсудимой наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой; отношение Шияновой А.А. к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, и требований ст.61 УК РФ, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимой, поведения в быту, состояния здоровья, исправление подсудимой, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требования ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимой Шияновой А.А., суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся в КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

 В ходе рассмотрения дела потерпевшей <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При рассмотрении гражданского иска суд приходит к следующему.

Право личности на свободу, неприкосновенность и свободу передвижения закреплено ст. ст. 22 и 27 Конституции РФ. Сам факт нарушения прав гражданского истца, гарантированных Конституцией РФ, в силу закона является основанием для возмещения причиненного морального вреда, поскольку само себе свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 N 10 и от 15.01.98 N 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчицы в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу, установлена доказательствами, собранными по делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических телесных повреждений и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины гражданского ответчика, ее материальное положение, поведение после указанных событий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с гражданского ответчика Шияновой А.А. в пользу гражданского истца <ФИО4> сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к судебным расходам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую Шиянову А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИЯНОВУ <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов, и с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН по Астраханской области.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Шияновой А.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Шияновой <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Федерального бюджета в пользу <ФИО1> расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Освободить Шиянову А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению и расходов на оплату услуг представителя.

Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся в КХВД ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, аудиозаписью судебного заседания и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае не явки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                                    Зеленина А.А.