Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-289/2022 от 22.09.2022

Дело № 12-289/2022                                    

Мировой судья Имайкина Р.Ф.

(№ 5-793/2022, номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                             10 ноября 2022 года

    Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Перевозчикова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевозчикова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 16 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевозчикова Д.Н.

установила:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 16 сентября 2022 года Перевозчиков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия марки МР-654К, заводской номер Т14045741, калибра 4,5мл.

    Перевозчиков Д.Н. обратился в Кировский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16 сентября 2022 года отменить, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.    

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, его устные объяснения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) пневматическое оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. При этом под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Вместе с тем согласно последнему абзацу статьи 1 указанного закона к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

В соответствии со статьей 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 джоулей.

Основанием для вынесения в отношении Перевозчикова Д.Н. постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 14 июля 2022 года, около 16 часов 30 минут, во дворе дома № по <адрес> он произвел 2 выстрела из пневматического оружия – пистолета МР-654К (№.), то есть осуществил стрельбу из оружия в населённом пункте или в других не отведенных для этого местах, чем нарушил статью 24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, - Перевозчиковым Д.Н. отрицался, при этом указывалось на то, что имеющийся в его владении пистолет пневматический газобаллонный МР-654К в соответствии с классификацией групп пневматического оружия по ГОСТ Р 51612-2000 относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не является оружием, что подтверждается паспортом к указанному изделию.

Между тем, надлежащая оценка указанным доводам мировым судьей не дана.

В соответствии с абзацем тридцать третьим статьи 13 Закона об оружии конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются. Форма указанного заключения и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Порядок проведения экспертных исследований в целях определения возможности использования конструктивно сходных с оружием изделий, пневматических винтовок, пистолетов, револьверов с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальных пистолетов, револьверов калибра не более 6 мм и патронов к ним в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В целях установления того обстоятельства, является ли изъятое у Перевозчикова Д.Н. изделие оружием применительно к вышеприведенным нормам Закона об оружии, соответствующее экспертное исследование мировым судьей не было назначено и не проведено. Установление указанного обстоятельства требует специальных познаний, в отсутствие которых вывод мирового судьи о том, что в действиях Перевозчикова Д.Н. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Не проверена дульная энергия изъятого у Перевозчикова Д.Н. изделия, что является необходимым условием для признания его оружием.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 16 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Перевозчикова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам Перевозчикова Д.Н., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Перевозчикова Д.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 16 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Перевозчикова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело – вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми.

Судья                                          Е.Г.Сирина