Решение от 13.08.2014 по делу № 1-46/2014 от 13.08.2014

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р 

Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района

<АДРЕС> области                                                            <ДАТА1>  

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

с участием:  государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС>  района <АДРЕС>  области  <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:                              

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1               ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Александр Николаевич совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> примерно в  17 часов 00 минут <ФИО4>, находясь во дворе домовладения <ФИО8>, расположенном по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений,  путем свободного доступа, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> 1255 рублей 00 копеек. Похищенной алюминиевой флягой <ФИО4> впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО4> <ФИО8> был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 1255 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО4> полностью  согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО4> при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство  заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения  полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  <ФИО4> полностью осознает и они ему понятны.

Защитник адвокат <ФИО5> поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

         Потерпевшая <ФИО8>  в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

  Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.

Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО4>, является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу  доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК  РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со  ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По мнению суда, объяснения (л.д. 16) данные <ФИО4>, сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения кражи, а также давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимый <ФИО4> А.н., активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> в  соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного им преступления является признание вины, раскаяние в содеянном

<ФИО4> судимости не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 76-78), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 82), привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и за появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 71-83).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, его отношения к содеянному (вину признал полностью, в содеянном раскаялся), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО4>, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного <ФИО4> и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку оснований для ее изменения либо отмены не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                          <░░░1>