Решение по делу № 4-45/2011 от 24.02.2011

Дело № 4 - 45 / 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  назначении  административного  наказания

<ДАТА1>                                                                                                                              с<АДРЕС>

          Мировой  судья  судебного  участка  <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с. <АДРЕС> - Подомское  ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2>,  <АДРЕС> года  рождения, уроженки  д. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области,   гражданки  Российской  Федерации,  замужем,  иждивенцев нет, имеющей высшее образование, работающей индивидуальным предпринимателем,   месячный доход - 30000 рублей,  проживающей по адресу: д. <АДРЕС> дом  <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  в течение года к  административной ответственности   не привлекалась

         Законному представителю потерпевшего юридического лица ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, права понятны, заявлений и ходатайств не имеет.

        Изучив материалы  дела, мировой судья  

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2>  совершила  самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного федеральным законом порядка осуществление своего  предполагаемого права,  не причинившее существенного вреда гражданам при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА2> около 14 часов  00 минут в кабинете УУМ ОВД по <АДРЕС> району  по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  было установлено, что <ДАТА3> <ФИО2> самовольно от магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> осуществила  врезку труб в тепловые сети, принадлежащие ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», тем самым <ФИО2> совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного федеральным законом порядка осуществление своего  предполагаемого права,  не причинившее существенного вреда  юридическому лицу  ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».            

          <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом она извещена, ходатайства об отложении рассмотрения  дела  об административном  правонарушении  он не заявил, об уважительной причине своей неявки суд не известил.

         В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

          <ФИО2> просит рассмотреть дело без ее участия, с протоколом об административном правонарушении согласна.

           Выслушав законного  представителя потерпевшего юридического лица ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>, мировой  судья  считает возможным  рассмотреть дело без участия  <ФИО2>,  руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП Ф.

         Представитель потерпевшего ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> показала, что

по  согласованию с главой  МО «<АДРЕС> и  на основании составленной сметы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» они провели  теплотрассу от  кочегарки  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенной  на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  около Дома культуры,  к зданию «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  для  его отопления,  при этом  ими  было израсходовано  более 300 тысяч рублей.  Перед проведением данной ветки теплотрассы она  обращалась к индивидуальным предпринимателям  <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5> о совместной  оплате теплотрассы, но они отказались. Осенью в ноябре 2010 года  она обнаружила, что ИП <ФИО2> произвела врезку в проведенную ими  теплотрассу от магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» без согласования с ними. Материальный ущерб им не был причинен, так как врезку обнаружили своевременно. Магазин <ФИО2> к отоплению в данное время не подключен. Глава администрации  <ФИО6> на ее запрос ответил, что он  разрешения на  подключение магазина  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  принадлежащего <ФИО2>  не давал.  

       Виновность  <ФИО2>  подтверждается, кроме данных ей объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении, следующими представленными и исследованными доказательствами, а именно:   протоколом об административном правонарушении  29 АВ <НОМЕР> / <НОМЕР> от <ДАТА4>  в отношении <ФИО2> (л.д. 3), с которым она не согласна (л.д. 3);

         - объяснениями данными свидетелем <ФИО7> в ходе административного производства, который пояснил, что в администрацию МО «<АДРЕС> в октябре или ноябре 2010 года поступало заявление ИП <ФИО2> о возможности подключения  магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в <АДРЕС> ул. <АДРЕС> /2,  к центральной котельной,   в котором ей было отказано в связи с тем, что с невозможностью увеличения дополнительной нагрузки на котельную,  недостаточностью ее мощности,   не соблюдением  температурного режима  дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, и разрешения на подключение им  ни письменного,  ни устного не выдавалось. В ноябре 2010 года от председателя ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> ему стало известно об самовольном  подведении трубы от магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 7);

      -  заявлением <ФИО2> к главе Администрации МО «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА5> с просьбой разрешить подключение к системе отопления магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 8);

       - ответом  главы Администрации МО «<АДРЕС> <ФИО7> на заявление <ФИО2> о том, что для заключения  необходимо  установить техническую возможность подключения данного здания к сетям централизованного теплоснабжения  в эксплуатирующей организации ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»(л.д. 9);

       - заявлением председателя  совета  ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>  главе Администрации МО «<АДРЕС> <ФИО7> с просьбой разобраться с подключением без согласования и разрешения в отопительную систему закусочной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащей По «<ОБЕЗЛИЧИНО>» магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , находящегося в собственности частного предпринимателя (л.д. 10);

        -  предупреждением  главы  Администрации МО «<АДРЕС> <ФИО7> в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> - 3» о недопустимости подключения дополнительных нагрузок на котельную «<АДРЕС>»  до соблюдения нормального теплового режима в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, предоставить расчет мощности и присоединений нагрузки на котельную «<АДРЕС>» (л.д. 11);

         -  ответом  главы Администрации МО «<АДРЕС> <ФИО7> <ФИО2> о том, что он  не дает разрешения на подключение здания магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к сетям централизованного  теплоснабжения ввиду того, что котельной «<АДРЕС>» не соблюдается нормальный тепловой режим  в жилых домах, подключенным к данной котельной (л. <АДРЕС>);

          Из  объяснений свидетеля <ФИО9> следует, что <ФИО2> попросила его сделать  монтаж теплотрассы с подключением к действующим теплосетям,  принадлежащего ей магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заявив, что у нее имеется договоренность об этом, документов ему она  не показывала.  Весь необходимый материал она закупила сама. По его распоряжению рабочие сделали монтаж тепловых сетей к магазину  (л.д. 13);

         Главой администрации  МО «<АДРЕС> « <ФИО7> было дано согласие на получение технических условий для подключения к сети теплоснабжения объекта капитального строительства - кафе - закусочная «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по   адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, для дальнейшей разработки проектной документации по строительству (реконструкции) сетей к данному объекту (л.д. 14) согласно ответа ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 15) о возможности подсоединения магазина кафе - закусочная  к инженерным сетям теплоснабжения на основании Акта на гидравлическое испытание трубопровода тепловой сети при техническом освидетельствовании  (л.д. 16) и локальной сметы устройства наружной теплотрассы к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 17 - 19).

         Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности,  действия  <ФИО2> мировой  судья  квалифицирует  по ст. 19.1   КоАП РФ, как  самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего  предполагаемого права,  не причинившее существенного вреда гражданам.

          Обстоятельством,   смягчающим административную  ответственность, является  раскаяние в содеянном  правонарушении.

          Обстоятельств,  отягчающих административную  ответственность,  не имеется.         

          Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, его семейное,   имущественное  и материальное положение виновной,  обстоятельства смягчающие и отягчающие административную  ответственность,  привлечение к административной ответственности впервые,  руководствуясь ст.  ст. 2.4, 3.5, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья   

ПОСТАНОВИЛ:

          Индивидуального предпринимателя  <ФИО2>  признать  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить  ей наказание в виде  административного штрафа в размере - 300 (триста) рублей.

        Уплату  указанной  суммы административного штрафа произвести  на следующие реквизиты:  ГРКЦ ГУ Банка России  по  <АДРЕС>  области  г. <АДРЕС>, УФК по <АДРЕС>  области  (УВД <АДРЕС> области),  расчетный  счет <НОМЕР>,  ИНН  <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>.

          Разъяснить, что на основании   ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф  должен быть  уплачен не позднее  тридцати  дней со дня вступления  постановления  в  законную силу.

          Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить  судье,  вынесшему постановление.

         В случае не предоставления сведений об уплате административного штрафа в течение 30 дней с момента вступления в силу настоящего постановления, виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей наложение  административного штрафа  в двухкратном  размере  суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до пятнадцати суток. 

         Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района со дня вручения.

                Мировой судья                                                                                                                  <ФИО1>

                Копия верна. Мировой судья                                                                                          <ФИО1>