Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 ~ М-111/2023 от 06.03.2023

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000217-48

Производство №2-170/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Григорьевой О.В. к Григорьеву В.Г., Солдатову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности,

установил:

Григорьева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Григорьеву В.Г., Солдатову А.А., в котором просит суд: признать недействительным заключенный между Григорьевым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Солдатовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор дарения от 08.04.2021 года, в отношении 1/2 доли в праве на нежилое здание Крытый ток (зерносклад), с кадастровым №, общей площадью 1034,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 27730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и применить последствия недействительности сделки, вернув 1/2 доли в праве на нежилое здание Крытый ток (зерносклад), с кадастровым №, общей площадью 1034,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 27730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственность Григорьева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить право собственности Солдатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание Крытый ток (зерносклад), с кадастровым №, общей площадью 1034,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 27730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание Крытый ток (зерносклад), с кадастровым №, общей площадью 1034,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 27730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сделанную на имя Солдатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановив запись о праве собственности Григорьева В.Г. на указанные объекты. Заявление мотивировано тем, что истец и ответчик Григорьев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Супруге была присвоена фамилия «Григорьева», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 30 декабря 1999 года I-MЮ № 576592, выданным Черемушкинским отделом записи актов гражданского состояния г. Москвы. По настоящее время брак не расторгнут. В период брака с ответчиком Григорьевым В.Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2012 года было приобретено следующее имущество: нежилое здание крытый ток (зерносклад), имеющий общую площадь 1034,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; нежилое здание крытый ток (зерносклад), имеющий общую площадь 1101,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Постановлением администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 02.08.2012 № 57 «Об изменении адреса объектов недвижимости по <адрес>» адреса указанных объектов были изменены на адрес: <адрес>. Также был приобретен земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность гражданами от 31.07.2013 года у администрации Мокшанского района Пензенской области, а именно: земельный участок с кадастровым №, имеющий общую площадь 27730 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика Григорьева В.Г. В соответствие с действующим законодательством, приобретенное в период брака имущество в виде указанного земельного участка и нежилых зданий является совместной собственностью истца и ответчика Григорьева В.Г. 10 марта 2022 года истцу стало известно о том, что по договору дарения Григорьев В.Г. передал Солдатову А.А. половину нежилого здания зерносклада, площадью 1034,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и половину земельного участка, площадью 27730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Статьей 253 Гражданского кодекса РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора дарения (предусматривающего передачу прав на земельный участок и нежилое здание), ответчиком Григорьевым В.Г. получено не было, в связи с чем нарушены права истца как участника общей собственности. Таким образом, Григорьева О.В. указывает на то обстоятельство, что при совершении сделки по отчуждению 1/2 доли недвижимого имущества, ответчиком нарушены её права, поскольку вопреки требованиям, предусмотренным ст. 35 СК РФ, и ст. 253 ГК РФ, не было получено её согласие на совершение сделки супругом, ответчиком по делу Григорьевым В.Г.

Истец Григорьева О.В., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело без её участия, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Григорьев В.Г., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил в суд возражения относительно заявленных требований, указывая на то обстоятельство, что по договору дарения он передал Солдатову А.А. часть принадлежащего именно ему недвижимого имущества, считал, что спорное имущество к совместному имуществу супругов отнесено быть не может, поскольку было зарегистрировано только на него. Дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Солдатов А.А., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В представленных в суд письменных пояснениях указал, что сделка между ним и Григорьевым В.Г. возникла ввиду возникших между ними финансовых разногласий. До сведения истца им было доведено то обстоятельство, что полученным от Григорьева В.Г. в дар имуществом распоряжаться не собирался до урегулирования вопроса между истцом и Григорьевым В.Г., поскольку ему было известно на момент заключения сделки о том, что согласие истца на отчуждение имущества, Григорьевым В.Г. получено не было. При том, что Григорьев В.Г. отказался представить ему согласие супруги - истца по делу Григорьевой О.В. на заключение сделки по отчуждению имущества. Просил суд рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело без участия не явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

По делу установлено, что истец Григорьева О.В. и ответчик Григорьев В.Г. состоят с 30 декабря 1999 года в браке. Брак в настоящее время не расторгнут, брачный договор отсутствует. Данное обстоятельство истцом и ответчиком Григорьевым В.Г. не оспаривается.

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество: по договору купли-продажи от 10.08.2012 года нежилое здание крытый ток (зерносклад), имеющий общую площадь 1034,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; нежилое здание крытый ток (зерносклад), имеющий общую площадь 1101,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В настоящее время находящиеся по адресу объекта: <адрес> (Постановление администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 02.08.2012 № 57). На основании договора купли-продажи земельного участка, от 31.07.2013 года земельный участок с кадастровым №, имеющий общую площадь 27730 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика Григорьева В.Г.

08 апреля 2021 года между Григорьевым В.Г. и Солдатовым А.А. был заключен договор дарения, согласно которого Григорьев В.Г. передал Солдатову А.А. 1/2 долю нежилого здания Крытый ток (зерносклад), площадью 1034,4 кв.м., расположенного по адресу:. <адрес>, кадастровый № и 1/2 долю земельного участка, площадью 27730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. 15 апреля 2021 года зарегистрировано право общедолевой собственности Солдатова А.А. на указанное недвижимое имущество.

Истец Григорьева О.В. в обосновании требований, ссылается на то, что спорное имущество приобретенное в браке, подарено супругом без её согласия.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные земельные участки приобретены Григорьевым В.Г. и Григорьевой О.В. в период брака и являются совместно нажитым имуществом в связи с чем, на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. С учетом того, что Григорьевы на момент заключения оспариваемых договоров дарения от 08.04.2021 года и государственной регистрации прав на отчужденное недвижимое имущество, состояли в браке, к правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый договор является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора дарения от 08.04.2021 года как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие Григорьевой О.В. на совершение сделки.

Как установлено судом такое согласие в момент заключения между ответчиками указанных договоров дарения отсутствовало, поскольку нотариально удостоверенного согласия истца Григорьевой О.В. на момент отчуждения супругом по договору дарения недвижимого имущества не было. Ответчиками данный факт не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ответчик Солдатов А.А. признал факт того, что ему было известно об отсутствии согласия истца на отчуждение спорного имущества, при том, что при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Доводы Григорьева В.Г. о том, что он являлся единоличным собственником недвижимого имущества, половину которого подарил Солдатову А.А., не состоятельны.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не давал своего согласия на отчуждение 1/2 доли спорных объектов недвижимого имущества, приобретенных в период брака сторон, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, а именно: признания недействительным договора дарения от 08.04.2021 года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При том, что поскольку договор дарения от 08.04.2021 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 (гл. VII.IX «Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта»).

Требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи недействительной, исключении из реестра не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Григорьевой О.В. к Григорьеву В.Г., Солдатову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 08 апреля 2021 года в отношении 1/2 доли в праве на нежилое здание Крытый ток (зерносклад), с кадастровым №, общей площадью 1034,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 27730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Солдатова А.А. в отношении 1/2 доли в праве на нежилое здание Крытый ток (зерносклад), с кадастровым №, общей площадью 1034,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 27730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить 1/2 доли в праве на нежилое здание Крытый ток (зерносклад), с кадастровым №, общей площадью 1034,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 27730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственность Григорьева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Мокшанский районный суд Пензенской области.