Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2022 (2-5728/2021;) ~ М-5063/2021 от 13.12.2021

Дело 2-1025(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола секретарем Глущенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Гладких Татьяне Сергеевне о взыскании кредитной задолженности

установил:

истец - ООО "Феникс" обратился с иском к Гладких Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30.05.2012 между АО "ОТП Банк" и Гладких Т.С. (заемщик) на основании заявления на получение потребительского кредита, заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта, ответчик воспользовался кредитными средствами, обязательства по возврату кредита не исполняет, возникла задолженность в сумме 192 612, 67 рублей в период с 07.10.2015 по 26.06.2019.

26.06.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования №, передано право требования по задолженности Гладких Т.С..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в сумме 192 612, 67 рублей в период с 07.10.2015 по 26.06.2019, из них основной долг 87 448,85 рублей, проценты на непросроченный основной долг 103796 руб. 82 коп., комиссии - 1367 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 052, 25 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судебный приказ № 2-4828/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2011 Гладких Т.С. в ОАО «ОТП Банк» подано заявление на получение потребительского кредита, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 23 000 рублей, а вместе с ним выпущена кредитная карта №, ответчик уведомлен, что активация кредитной карты является добровольной и она может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания данного заявления, 30.05.2012 ответчик активировал кредитную карту, банк во исполнение обязательств по кредитному договору открыл банковский счет № и кредитному договору присвоен №.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита от 05.11.2011 года ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту, также просил предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности - в соответствии с Правилами. При этом ответчик уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Ответчик присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Действия банка по открытию ответчику банковского счета считаются акцептом банка оферты ответчика об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ответчику кредитного лимита считаются акцептом банка оферты ответчика об установлении кредитного лимита. Срок для акцепта банком оферт ответчика составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65% годовых.

Данное заявление подписано ответчиком.

Получение банковской карты с кредитным лимитом и оплату данной картой товаров, работ, услуг ответчик оспаривала, в судебном заседании ответчика поясняла, что стороной истца не представлено доказательств получения ею кредитной карте, соответственно кредитный договор она не заключала, при этом потребительский кредит полученный в ОТП банке ею погашен в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из заявления на получения потребительского кредита, ответчик указывала в качестве своего номера телефона, №, который принадлежал по сообщению оператора сотовой связи ПАО «МТС» в период с 19.07.2010 по 11.02.2015 г., Гладких Евгению Александровичу, указанный ответчиком в качестве супруга. (л.д.9)

Из представленной АО «ОТП Банк» выписки по смс сообщениям отправленных на номер телефона №, следует, что 30.05.2012 года карта была активирована, в дальнейшем на это же номер телефона банком направились смс сообщения о движение по счету карты, в том числе и о поступлении платежей в счет погашения долга, так последняя дата внесения платежа 08.11.2015 года. Срок действия карты до 27.05.2015 г.

Изложенное позволяет достоверно установить заключение между сторонами не только договора потребительского кредита на оплату верхней одежды (дубленка), но и заключение договора кредитной карты на тех же условиях.

Действующее законодательство не запрещает заключение двух договоров путем составления одного документа, этот документ был представлен третьим лицом в материалы дела.

Таким образом, поскольку 30.05.2012 ответчик активировала кредитную карту, соответственно в офертно-акцептной форме между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, установленный размер кредита составляет до 150 000 рублей, ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ОАО «ОТП Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдав Гладких Т.С. кредитную карту, что установлено в судебном заседании.

С момента получения кредитной карты и предоставления кредитного лимита ответчик пользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела АО «ОТП Банк» выписками по счету № открытого в рамках кредитного договора № о движении денежных средств за период с 06.06.2012 года по 26.06.2019, в которых отражены даты снятия ответчиком денежных средств, пополнения счета, а также их суммы, так последняя операция по списанию (выдаче кредита) со счета денежных средств в размере 730 рублей была произведена 02.06.2014 года, а последнее пополнение карты (зачисление денежных средств) в размере 219,07рублей – 11.08.2015 года.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

20.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФЕНИКС» (л.д. 44).

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом реестру задолженности сформированной на дату передачи права требования по договору уступки, составляет 192 612, 67 рублей в период с 07.10.2015 по 26.06.2019, из них основной долг 87 448,85 рублей, проценты на непросроченный основной долг 103796 руб. 82 коп., комиссии - 1367 руб..

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из выписки по счету, находящейся в материалах дела, последний платеж в размере 219,07рублей – поступил 11.08.2015 года и был зачислен в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, и в счет основного долга кредита.

В силу п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", договор пользования банковской карты является бессрочным. Срок действия карты до 27 мая 2015 г.

25.11.2019 истец ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности образовавшейся за период с 07.10.2015 по 26.06.2019 года в размере 192 612, 67 рублей.

29.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности с Гладких Т.С. по кредитному договору № от 30.05.2012 года. Данный приказ определением от 19.06.2020 г. был отменен.

Размер задолженности, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа, (с учетом сведений, представленных в расчете задолженности, и выписке по счету) образовался за период с 13 марта 2013 года и был определен банком по состоянию на 26.06.2019 г.

Так, исходя из выписки по счету, за период с 06.06.2012 года по 26.06.2019 года представленной истцом следует, что погашение начисленных процентов в рамках льготного периода за пользование кредитом с установлением минимального размера платежа в погашение начисляемых процентов ответчиком производились своевременно вплоть до 30.01.2013 года когда было сформировано начисление просроченных процентов в связи с несвоевременной уплатой сформированного банком минимального платежа по кредиту.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Из содержания заявления на получение кредита, вышеуказанных положений Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" следует, что сторонами срок действия кредитного договора согласован не был. Доказательств направления ответчиком заявления о расторжении договора суду не представлено.

В соответствии с пунктом 8.1.2, 8.1.9.1., 8.1.9.2, 8.1.9.3. Общих условий кредитования Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с данным Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по заключенному договору предусмотрено внесение минимального платежа.

Также Порядком предусмотрено несколько вариантов расчета минимального платежа. (л.д.39-36)

Под минимальным платежом понимается сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Таким образом, каждый из минимальных платежей является обязательным периодическим платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

При этом, размер минимального платежа, как следует из тарифов банка по картам, составляет 5% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, подлежит оплате в течении платежного периода. (л.д.29)

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя возврат основного долга и проценты за пользование займом, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и подлежит применению к платежам, которые ответчик должен был внести за пределами трех лет, предшествующих подаче иска.

Выпиской по счету, представленной истцом установлено, что Гладких Т.С. с 06 июня 2012 г. пользовалась кредитными средствами, предоставленными банком и производила ежемесячные платежи по кредиту по 11 августа 2015 г. включительно. После 11 августа 2015 г. каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком не вносилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно пункту 18 названного Постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Гладких Т. С. - 25.11. 2019 г.

29.11. 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 19.06.2020 г. С иском в Мотовилихинский районный суд г.Перми истец обратился 13.12.2021 г.

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 11 августа 2015. Согласно выписки по смс-сообщениям представленным АО «ОТП Банк» первые сообщения о наличии задолженности и возможности блокировки карты, в адрес ответчика, по номеру телефона указанному в заявлении, поступили 27.05.2014, а после 08.11.2015 ежемесячный минимальный платеж не определялся.

Истцом не представлено доказательств направления смс-извещений в нарушение п.6.1 Правил с размером минимального платежа, право не направлять такие уведомления в силу п. 6.2 Правил возникает у банка только по истечении 6 месяцев неисполнения заемщиком обязательств, при этом суд также учитывает, что с указанного времени ежемесячные минимальные платежи банком не определялись и заемщику не направлялись, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец о нарушении своего права узнал и должен был узнать не позднее июня 2014 года, когда должен был поступить очередной минимальный обязательный платеж, и именно с этой даты необходимо исчислять начало течения срока исковой давности.

С указанной даты трехлетний срок для взыскания возникшей задолженности истек в июне 2017 года, а значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Гладких Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Гладких Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 192 612, 67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 052, 25 руб – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года.