Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-29/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-438/23___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             21 марта 2023г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании оплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик. АО «ФПК»), указав, что с 2020 осуществляла трудовую деятельность в Пассажирском вагонном депо «Николаевка» АО «ФПК» в должности проводника пассажирского вагона.

06.12.2022 истцом подписано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон в порядке, предусмотренном ст. 78 ТК РФ. Трудовая книжка ей выдана работодателем 31.12.2022. На дату обращения истца к ответчику за нею числилась переработка 1238,5 часов, что отражено работодателем в ее заявлении о расторжении трудового договора. Поскольку ответчиком расчет в части оплаты переработки (сверхурочной работы) не произведен, истец обратилась с настоящим иском, просит взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за период с 01.01.2022 по 06.12.2022 в размере 141 568,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Также просит возместить ее издержки, связанные с составлением иска, в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с заявлением об увольнении она обратилась к работодателю 06.12.2022, однако трудовой договор с ней расторгнут с 31.12.2022, что свидетельствует о нарушении трудовых прав.

Представитель АО «ФПК» в судебном заседании иск не признал, изложив свои возражения в письменной форме (л.д. 17-20).

Представитель Государственной инспекции труда Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель, в соответствии со ст.97 ТК РФ, имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в частности для сверхурочной работы.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как усматривается из материалов дела, на основании срочного трудового договора от 20.08.2020 истец принята на работу в Резерв проводников Пассажирского вагонного депо «Николаевка» - структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК» на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда, класс условий труда–2, характер работы - разъездной (п. 7 договора) – л.д. 33-41, 42.

Трудовой договор заключен с работником на период увеличения объемов работ/сезонные работы.

Согласно п. 4 истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – год; предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней.

В соответствии с условиями трудового договора (п. 5) истцу установлен должностной оклад/часовая тарифная ставка в размере 93,64 руб. с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором, локальными нормативными актами АО «ФПК».

06.12.2022 ФИО1 подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Приказом № 2454-к от 28.12.2022 трудовой договор с работником ФИО1 расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) – л.д. 43.

Согласно объяснениям истца, в 2022 году работодатель не доплатил ей выплаты за сверхурочные работы, в связи с чем, по ее мнению, имеется задолженность по заработной плате.

Из доводов, изложенных в письменном возражении ответчика на иск, следует, что заработная плата истцу выплачивалась согласно условиям трудового договора. Довод истца о том, что ее переработка по состоянию на 06.12.2022 составляет 1 238,5 часов считает надуманным.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 91 ТК РФ работодателем велся учет рабочего времени работника ФИО1 в табелях учета рабочего времени.

Норма рабочего времени в 2022 году составляла 1973 часа.

Из представленных ответчиком табелей учета использования рабочего времени за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 усматривается, что истцом фактически отработано 1 484,17 часов при установленной норме рабочего времени 1 607 часов (с учетом 366 часов отсутствия), что также подтверждается маршрутными листами проводника с января по октябрь 2022, а также аналитическим отчетом по рабочему времени на 06.12.2022 и 31.12.2022 (л.д. 46-69, 70-88, 105-106, 107-108).

В представленных табелях учета использования рабочего времени отражены, в том числе периоды нетрудоспособности истца с 01.01.2022-06.01.2022, 07.01.2022-11.01.2022, 07.02.2022-15.02.2022, 16.02.2022-22.02.2022, 08.04.2022-13.04.2022, 14.04.2022-19.04.2022, 29.05.2022-01.06.2022, 02.06.2022-03.06.2022, 04.06.2022-10.06.2022, 12.07.2022-18.07.2022, 19.07.2022, 22.09.2022-30.09.2022, 01.10.2022-05.10.2022 (л.д.113-118), которые ответчиком оплачены, что не опровергается истцом.

Проанализировав табели учета рабочего времени, маршрутные листы проводника, аналитический отчет о фактическом времени нахождения истца на работе, листки нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленного трудовым договором и нормами трудового законодательства, количество отработанных истцом часов не превышало установленную норму рабочего времени в учетном периоде (1607 часов).

Доводы истца о нарушении ее трудовых прав ввиду прекращения с ней трудового договора с 31.12.2022, в связи с чем она была лишена возможности трудоустроиться, судом также отклоняются как несостоятельные.

Как это следует из материалов дела – соглашения о прекращении трудового договора, подписанного со стороны истца и ответчика, в соответствии со ст. 78 ТК РФ работник и работодатель договорились о прекращении трудового договора от 20.08.2020, при этом последний день работы работника установлен - 31.12.2022.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, суд приходит к выводу, об отсутствии неправомерных действий работодателя относительно прав истца на гарантированную оплату труда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу за оспариваемый период и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                         р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании оплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                              А.Б. Эрдниева