Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-545/2022 от 04.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                             17 мая 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием Пантелеева С.А., его защитника Масленниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ПИС от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ПИС от **/**/**** было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Пантелеев С.А. в жалобе просит его отменить, указывая о несогласии с суждением о нарушении им п. 3.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Пантелеев С.А. и его защитник доводы жалобы дополнили, просили постановление от **/**/**** изменить, исключив суждение о нарушении Пателеевым С.А. требований п. 3.1 ПДД РФ.

        Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Пантелеева С.А., его защитника, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **/**/**** около 16 часов 00 минут водитель Пантелеев С.А., управляя автомобилем ГАЗ Gazelle Next, государственный регистрационный знак №, следуя по .... допустил столкновение с автомобилем Хонда HR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт, который следовал в попутном направлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД указало на отсутствие состава административного правонарушения, что суд при рассмотрении жалобы находит обоснованным, поскольку административная ответственность по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает лишь в случае причинения вреда здоровью потерпевшего. Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия никто из участников ДТП не пострадал.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо сделало вывод о невыполнении Пантелеевым С.А. положений пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вопреки мнению стороны защиты, судья при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ не вправе решать вопрос о возмещении ущерба в результате ДТП.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ПИС от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пантелеева С.А. подлежит изменению путем исключения из него выводов о невыполнении Пантелеевым С.А. требований пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ПИС от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пантелеева С.А. изменить, исключив указание на невыполнение водителем Пантелеевым С.А. требований п.3.1 ПДД РФ, а именно исключить: «за водителем Пантелеевым С.А. усматривается нарушение п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 и 8 - 18 ПДД РФ. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу», в остальной части постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ПИС от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пантелеева С.А.- оставить без изменения.

Жалобу Пантелеева С.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                               Шеркункова С.А.