Решение по делу № 2-2118/2014 от 15.12.2014

Дело № 2- 2118 /2014

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации«15» декабря 2014 года г. Печора РКСуд в составе: мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Печоре РК к Пазиловой <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий по административному делу,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Отдел Министерства внутренних дел РФ по городу Печоре РК обратился с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба в размере 480,75 руб., указывая, что 07 июня 2014 года Пазилова Е.Н. находясь по адресу: г. Печора РК  в квартире <НОМЕР> осуществила заведомо ложный вызов наряда полиции, в результате ее неправомерных действий  ОМВД РФ по г. Печоре РК причинен материальный ущерб в размере 480,75 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, согласно их заявлению.

           Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

  Исследовав материалы гражданского дела, исследовав дело об административном правонарушении № 5-525/2014 в отношении Пазиловой Е.Н. по ст. 19.13 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

            В ходе судебного заседания установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК от 02 июля 2014 года Пазилова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то, что 07 июня 2014г. в 01 час. 13 мин.

Пазилова Е.Н. находясь  у себя дома по адресу: г. Печора РК  квартира <НОМЕР> осуществила заведомо ложный вызов наряда полиции.

             Противоправными действиями ответчика силы и средства ОМВД РФ г. Печоре затрачены необоснованно, так как путем ложных вызовов специализированных служб правонарушители фактически препятствуют законной деятельности полиции, предназначенной для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

            Расчет стоимости сил и средств ОМВД РФ по г. Печоре, задействованных в связи с ложным вызовом составил 31,95 руб. + 154,80 руб. + 294 руб. =480,75 руб., который состоит из расчета денежного содержания задействованных сотрудников с учетом затраченного времени и транспортных расходов. Расчет прилагается, судом проверен и сомнений не вызывает.

 На основании  ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Из смысла закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности  необходимо наличие  состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь  между первыми двумя элементами; вину причинителя вреда. Перечисленные основания  признаются общими, поскольку для возникновения  деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, когда иное не установлено законом. Отсутствие  хотя бы одного из вышеуказанных условия приводит к  невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

 С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 1064, 1081 ГК РФ ответчик обязан возместить ОМВД России по г. Печоре причиненный ущерб в  размере 480,75  руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Пазиловой Е.Н.,  исходя из взысканной суммы, подлежит взысканию государственная пошлина  в доход МР «Печора» в сумме 400  руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

Взыскать Пазиловой <ФИО1> пользу Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Печоре РК в возмещение ущерба 480 руб. 75 коп.  (четыреста восемьдесят руб. 75 коп.).

Взыскать Пазиловой <ФИО1> в доход бюджета МР «Печора» государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.).  

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мировой судья И.Р.Хусаинова