Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2020 от 14.05.2020

Дело № 1-173/2020

46RS0006-01-2020-001043-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                                 13 июля 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                         Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Лёгких М.А.,

с участием:

помощника Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С.,

подсудимого                  Бондарева В.А.,

защитника – адвоката Аксёнова Н.В.,

представившего удостоверение № 867 от 21.12.2010 г. и ордер № 111138 от 19.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарева В.А,, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бондарев В.А. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 12 февраля 2020 года до 05 часов 00 минут 13 февраля 2020 года Бондарев В.А. совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа (далее иное лицо), находились на неохраняемой автостоянке около ТЦ «Европа-26» г. Железногорска Курской области в автомобиле Бондарева В.А. - ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № ***. В это время у Бондарева В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторной батареи (далее АКБ) с какого-либо автомобиля, находящегося в д. Студенок Железногорского района Курской области, и он предложил иному лицу совершить хищение АКБ из какого-либо автомобиля, расположенного в д. *** Курской области, чтобы впоследствии использовать его в личных целях. Иное лицо с предложением Бондарева В.А. согласилось, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, при этом договорились, что Бондарев В.А. будет снимать АКБ с автомобиля, а иное лицо - смотреть за появлением посторонних граждан, чтобы в случае их появления предупредить Бондарева В.А., а также окажет помощь в перемещении АКБ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Бондарев В.А. совместно с иным лицом на автомобиле ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак М № *** под управлением Бондарева В.А. приехали в д. *** Курской области, припарковав автомобиль в районе *** д. *** Курской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в то же время Бондарев В.А. совместно с иным лицом вышли из автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № ***, при этом для совершения хищения АКБ, Бондарев В.А. и иное лицо надели на руки взятые из багажного отсека вышеуказанного автомобиля, матерчатые перчатки, а Бондарев В.А. также два накидных ключа.

Продолжая свои преступные действия, Бондарев В.А. и иное лицо прошли на неохраняемую автостоянку, расположенную около *** д. *** Курской области, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному автомобилю ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № ***, принадлежащему М. После чего иное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, стал наблюдать за появлением посторонних граждан, чтобы в случае их появления предупредить об этом Бондарева В.А., а Бондарев В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к автомобилю М. и через проем в районе переднего бампера автомобиля рукой открыл запирающее устройство капота данного автомобиля, после чего поднял капот и из моторного отсека автомобиля, открутив клеммы имеющимся при нем ключом, извлек аккумуляторную батарею «MUTLU» (АКБ MUTLU SFB 540A 6СТ-60 12V) стоимостью 3029 рублей 04 копейки, принадлежащую М. После этого иное лицо забрало АКБ и, совершив таким способом тайное хищение чужого имущества совместно с Бондаревым В.А., с похищенным с места преступления скрылись, причинив М. материальный ущерб на сумму 3029 рублей 04 копейки.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 12 февраля 2020 года до 05 часов 00 минут 13 февраля 2020 года Бондарев В.А. совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа (далее иное лицо), находились около *** в д. *** Курской области, где Бондарев В.А. увидел на неохраняемой автостоянке припаркованный автомобиль 2747-0000010 государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий Г. У Бондарева В.А. возник преступный умысел совершить хищение АКБ из вышеуказанного автомобиля, чтобы впоследствии продать АКБ, а вырученные от продажи денежные средства использовать в личных целях. Бондарев В.А. предложил иному лицу совершить тайное хищение АКБ из автомобиля 2747-0000010 государственный регистрационный знак Р № ***. Иное лицо с предложением Бондарева В.А. согласилось, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом договорились, что Бондарев В.А. будет снимать АКБ с автомобиля, а иное лицо смотреть за появлением посторонних граждан, чтобы в случае их появления предупредить Бондарева В.А., а также окажет помощь в перемещении АКБ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный период, Бондарев В.А. и иное лицо, находясь на неохраняемой стоянке у *** в д. *** Курской области, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осмотрелись вокруг и убедились в том, что вокруг никого нет, и за их действиями никто не наблюдает. После этого иное лицо стало наблюдать за появлением посторонних граждан, чтобы в случае их появления сообщить об этом Бондареву В.А., а Бондарев В.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности подошел к автомобилю 2747-0000010 государственный регистрационный знак № *** со стороны моторного отсека, где одной рукой отжал капот автомобиля, а второй рукой открыл запирающее устройство капота автомобиля, после чего открыл капот, открутил при помощи имеющегося при нем ключа клеммы и из моторного отсека автомобиля извлек аккумуляторную батарею «E-LAB» 680 EN 75Ah (АКБ E-LAB 6СТ-75 АПЗ (VL) 12V) стоимостью 2299 рублей 17 копеек, принадлежащую Г. После этого Бондарев В.А. и иное лицо, забрав АКБ, таким способом совершив тайное хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылись, причинив Г. материальный ущерб на сумму 2299 рублей 17 копеек.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 12 февраля 2020 года до 05 часов 00 минут 13 февраля 2020 года Бондарев В.А. совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа (далее иное лицо), находясь в д. *** Курской области, проходили по *** мимо ***, где на неохраняемой стоянке Бондарев В.А. увидел припаркованный автомобиль ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий Р., и у него возник преступный умысел совершить хищение АКБ из данного автомобиля, чтобы впоследствии её продать, а вырученные денежные средства использовать в личных целях. Бондарев В.А. предложил иному лицу совершить тайное хищение чужого имущества – АКБ из автомобиля ВАЗ -21099 государственный регистрационный знак № ***. Иное лицо с предложением Бондарева В.А. согласилось, вступив таким образом в преступный сговор, при этом договорились, что Бондарев В.А. будет снимать АКБ с автомобиля, а иное лицо - смотреть за появлением посторонних граждан, чтобы в случае их появления предупредить Бондарева В.А., а также окажет помощь в перемещении АКБ.

Реализуя свой преступный умысел, Бондарев В.А. и иное лицо, в указанное время, находясь на неохраняемой стоянке у *** в д. *** Курской области, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осмотрелись вокруг и убедились в том, что вокруг никого нет, и за их действиями никто не наблюдает. После этого иное лицо стало наблюдать за появлением посторонних граждан, чтобы в случае их появления сообщить об этом Бондареву В.А., а Бондарев В.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности подошел к автомобилю ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак № ***, со стороны моторного отсека, где используя находящийся при нем гаечный ключ, взломал навесной замок, которым запирался капот автомобиля, после чего открыл капот, имеющимся при нем ключом открутил клеммы и из моторного отсека автомобиля, извлек аккумуляторную батарею «БАТАРЕЙКА» (ERGINEX 6СТ-60, 12V) стоимостью 2469 рублей 34 копейки, принадлежащую Р., после чего Бондарев В.А. и иное лицо, забрав АКБ и совершив таким способом тайное хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылись, причинив Р. материальный ущерб на сумму 2469 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Бондарев В.А. в присутствии защитника адвоката Аксёнова Н.В. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, поддержанное также защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с размером причиненного ущерба, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Карпов А.С. в судебном заседании, потерпевшие Г., Р., М. в представленных в суд заявлениях выразили свое согласие с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Бондареву В.А. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Бондарева В.А. по каждому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Бондарев В.А. каждый раз, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно с иным лицом, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, из автомобиля потерпевшего совершал хищение аккумуляторной батареи, после чего скрывался в места преступления, причиняя ущерб потерпевшему.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимому должно быть назначено наказание за каждое преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Бондарев В.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной (т. 1, л.д. 236-237), сообщив об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений (т. 3, л.д. 95, 96, 97), тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондареву В.А., по делу не установлено.

Подсудимый Бондарев В.А. не судим (т. 3, л.д. 73-74, 77-78); характеризуется положительно по месту жительства главой Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области (т. 3, л.д. 83) и односельчанами (т. 3 л.д. 91), а также по месту учебы директором ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» (т. 3, л.д. 90) и по прежнему месту работы (т. 3, л.д. 93); удовлетворительно - УУП ОУУП и ПДН Хомутовского ПП МО МВД России «Рыльский» (т. 3, л.д. 84) и директором МКОУ «Калиновская среднеобразовательная школа» (т. 3, л.д. 92); ранее привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 85); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 81, 110); имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и отцом (т. 3, л.д. 82).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, материальное и семейное положение, трудоспособный возраст и отсутствие инвалидности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст.ст. 6, 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания по каждому совершенному преступлению в виде исправительных работ, при этом необходимо из заработной платы производить удержание в доход государства ежемесячно в размере 10 процентов.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Бондарева В.А. с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Бондареву В.А. наказания за каждое преступление суд учитывает, но не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Бондареву В.А. назначается наказание за каждое преступление, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, совершенных Бондаревым В.А. преступлений, данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Бондареву В.А. по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением Бондарева В.А. до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бондарев В.А. не задерживался.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 111730», государственный регистрационный знак № ***, находящийся у владельца Ж. – оставить Ж.; аккумуляторные батареи «МULTU», «Е-LАВ» 680 EN 75 Ah, «БАТАРЕЙКА» (ERGINEX 6 СТ-60 12V), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - передать по принадлежности М., Г., Р. соответственно; копии гарантийного талона и кассового чека на приобретение АКБ «MUTLU», копию гарантийного талона и кассового чека на приобретение АКБ «БАТАРЕЙКА» (ERGINEX 6 СТ-60 12V) – хранить при уголовном деле; навесной замок - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бондарева В.А. суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бондарева В,А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего М.) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего Г.) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего Р.) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бондареву В.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 111730», государственный регистрационный знак № ***, находящийся у владельца Ж. – оставить Ж.; аккумуляторные батареи «МULTU», «Е-LАВ» 680 EN 75 Ah, «БАТАРЕЙКА» (ERGINEX 6 СТ-60 12V), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - передать по принадлежности М., Г., Р. соответственно; копии гарантийного талона и кассового чека на приобретение АКБ «MUTLU», копию гарантийного талона и кассового чека на приобретение АКБ «БАТАРЕЙКА» (ERGINEX 6 СТ-60 12V) – хранить при уголовном деле; навесной замок - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бондареву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 А.В. Политаева