Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2023 ~ М-1254/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-2881/2023                             КОПИЯ

78RS0007-01-2023-001810-26                                   08 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" об обязании снять автомобиль с реестра залогов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк", просит суд обязать ПАО "Совкомбанк" снять автомобиль Renault Megane 2010 года выпуска, VIN: № из реестра залогов федеральной нотариальной палаты.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований отказано.

          Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

         Принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следовательно, залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, при отчуждении автомобиля залог сохраняется.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Renault Megane, 2010 года выпуска, VIN №, в соответствии с которым автомобиль перешел в собственность ФИО1

Согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, автомобиль зарегистрирован за истцом, как за собственником.

Залог в отношении спорного транспортного средства зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по общему правилу, установленного статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> исходя из цены удовлетворенного требования.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Обязать ПАО «Совкомбанк» совершить необходимые действия для снятия автомобиля Renault Megane 2010 года выпуска, VIN: № из реестра залогов федеральной нотариальной палаты.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета <адрес> уплату государственной пошлины 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

     Судья                                                     Е.В. Федоришкина