Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 ~ М-203/2023 от 24.03.2023

дело №2-419/2023

10RS0013-01-2023-000277-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре О.С. Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Глазунову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Глазуновым А.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 279173,65 руб. В связи с неисполнением Глазуновым А.С. своих обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., взыскать с ответчика задолженность за период с 23.08.2021 по 14.03.2023 в сумме 234193,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11541,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором №, истец предоставил ответчику Глазунову А.С. денежные средства в размере 279173,65 рублей под 19,90 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства в полном объеме.

Кредит выдан заемщику путём зачисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7380,87 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету Глазунова А.С. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. отменен судебный приказ от хх.хх.хх г. №СП2-5791/2022 о взыскании с Глазунова А.С. задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 222618,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2713,09 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика хх.хх.хх г. направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на 14.03.2023 г. составила 234193,19 руб., где задолженность по основному долгу – 199034,15 руб., проценты – 35159,04 руб.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются и денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11541,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Глазунову Александру Сергеевичу (паспорт ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и Глазуновым Александром Сергеевичем.

Взыскать с Глазунова Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 234193,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11541,93 руб., всего 245735,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баранова

мотивированное решение изготовлено 02.05.2023