Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-87/2023 от 20.04.2023

Материал № 3/2-87/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием прокурора Цицинской Ю.И.

обвиняемого Левашова А.В.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ст.следователя СО МО МВД России «Канский» ФИО7, согласованное и.о. начальника СО МО МВД России «Канский» ФИО6, о продлении срока содержания под стражей в отношении

Левашова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Левашов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 91 УПК РФ Левашов А.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ Левашову А.В. предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края Левашову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Срок следствия по уголовному делу продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении ст.следователь ФИО7 просит продлить срок содержания Левашова А.В. под стражей, мотивируя тем, что Левашов А.В. находясь на условной мере наказания, обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых корыстное, относящееся к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы, имел нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем ему неоднократно продлялось условное осуждение, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в связи с чем имеются основания полагать, что Левашов А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что необходимость продления срока содержания Левашова А.В. под стражей связана с необходимостью допроса потерпевшего, свидетелей, в том числе сотрудников ОГИБДД, истребования ответа ПАО «Сбербанк России», их осмотра и приобщения, проведения проверки показаний на месте, проведения осмотров банкоматов, предъявления обвинения Левашову А.В., выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, обвиняемого Левашова А.В. и его защитника, возражавших против ходатайства следователя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при продлении срока содержания под стражей суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в части 8 статьи 109 УПК РФ. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (п. 22).

Левашов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ Левашов А.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ Левашову А.В. предъявлено обвинение. 10 марта 2023 года Канским городским судом Красноярского края Левашову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Следователем в обоснование ходатайства указано о необходимости допроса потерпевшего, свидетелей, в том числе сотрудников ОГИБДД, истребования ответа ПАО «Сбербанк России», их осмотра и приобщения, проведения проверки показаний на месте, проведения осмотров банкоматов, предъявления обвинения Левашову А.В., выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, вместе с тем, после избрания меры пресечения по уголовному делу единожды допрошен Левашов А.В. в качестве подозреваемого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в течение 40 минут, уважительных причин, по которым указанные следственные не были выполнены, суду не представлено, что позволяет сделать вывод о неэффективной организации расследования. Указанные в ходатайстве следственные действия, проведенные по делу, в полной мере не отражают ход расследования, поскольку часть из них проведены в первые 48 часов с момента задержания Левашова А.В., то есть еще до избрания меры пресечения, после же ее избрания, как указано выше, проведен лишь 1 допрос. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что Левашов А.В. ранее судим, состоит на учете в УИИ, он имеет двоих детей, постоянное место жительства, официально трудоустроен. Указанные доводы следователя о нарушении Левашовым А.В. порядка и условий отбывания условного наказания суд признает несостоятельными, поскольку за данные нарушения в установленном законом порядке Левашову А.В. продлялся испытательный срок, и в случае необходимости, уголовно-исполнительная инспекция обратится в суд с представлением об отмене ему условного осуждения.

Таким образом, оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения по стражей в отношении Левашова А.В. не усматривается, продление срока содержания под стражей является необоснованным и законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ст. следователя СО МО МВД России «Канский» ФИО7 о продлении срока содержания под стражей в отношении Левашова А. В. - отказать,

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

Судья                                С.В. Кальмбах