Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2022 ~ М-2691/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-3413/2022

59RS0001-01-2022-003912-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 20.03.2019 по состоянию на 04.07.2022 в размере 126350,31 руб., в том числе основной долг – 61700,00 руб., проценты за пользование займом - 39380,25 руб., неустойка (штрафы, пени) - 25270,06 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 727,01 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого микрокредитная компания предоставила ответчику денежные средства в сумме 61 700 руб. на срок до 20.02.2020. Микрокредитная компания свои обязательства исполнила в полном объеме, предоставив ответчику указанные денежные средства. Согласно условиям предоставления потребительского займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, однако ответчик нарушал свои обязательства по возврату потребительского займа и уплаты процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность. После образования просроченной задолженности по договору № от 20.03.2019 права требования по нему переуступлены ООО МФК «МигКредит» (первоначальным кредитором) ООО «Нэйва», в соответствии с договором цессии №Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 20.03.2019 по состоянию на 04.07.2022 в размере 126350,31 руб., в том числе основной долг – 61700,00 руб., проценты за пользование займом - 39380,25 руб., неустойку (штрафы, пени) - 25270,06 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 727,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 20.03.2019 между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 61 700 руб. до 20.02.2020 (п. 1, п. 2 Индивидуальных условий договора) (л.д. 8-9).

Пунктом 4 договора займа установлено, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229,451%, с 16 дня по 29 день - 245,841%, с 30 дня по 43 день - 245,841%, с 44 дня по 57 день - 245,841%, с 58 дня по 71 день - 224,082%; с 72 дня по 85 день ставка - 210,314%, с 86 дня по 99 день - 202,16%, с 100 дня по 113 день - 194,615%, с 114 дня по 127 день - 187,612%, с 128 дня по 141 день - 181,096%, с 142 по 155 день - 175,018%, с 156 дня по 169 день - 169,334%, с 170 дня 183 день - 164,008%, с 184 дня по 197 день - 159,007%, с 198 дня по 211 день - 154,301%, с 212 дня по 225 день - 149,866%, с 226 дня по 239 день - 145,68%, с 240 дня по 253 день - 141,72%, с 254 дня по 267 день - 137,97%, с 268 дня по 281 день - 134,414%, с 282 дня по 295 день - 131,035%, с 296 дня по 309 день - 127,823%, с 310 дня по 323 день - 124,766%, с 324 дня по 337 - 121,848%.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5818,00 руб. каждые 14 дней.

Факт заключения договора микрозайма ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 17 договора займа, заём предоставляется путем: часть займа в размере 1700 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 60000,00 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №

Из письма ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 60000,00 руб. (л.д. 13).

Факт получения суммы займа в размере 61 700 руб. ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей. Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1. ст. 9 Закона о кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч. 8 ст. 6 приведенного Закона, в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона о кредите, в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов 204,583% годовых не нарушают действующего законодательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты займа и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения займа и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 20.03.2019 заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное согласие ФИО2 отзывалось.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требований, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает (передает) Уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору, ООО «Нэйва» уступлено право требования к ФИО2 по договору № от 20.03.2019 в размере 151 934,40 руб.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен или признан недействительным, в связи с чем, ООО «Нэйва» является правопреемником ООО МФК «МигКредит» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора № от 20.03.2019 в отношении должника ФИО2 Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ.

Уведомление об уступке прав по договору займа направлено на электронную почту ответчика 27.07.2021 (л. 18 обор. -19).

07.09.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Перми о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от 20.03.2019 за период с 17.06.2021 по 23.08.2021 в размере 145450,00 руб., в том числе основной долг – 61700,00 руб., 54660,00 руб. – проценты за пользование займом, 29090,00 руб. – неустойка (штрафы, пени), а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2054,50 руб.

15.09.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нейва» задолженности по договору займа № от 20.03.2019 за период с 17.06.2021 по 23.08.2021 в размере 145450,00 руб. (в том числе основной долг – 61700,00 руб., проценты за пользование займом - 54660,00 руб., неустойка (штрафы, пени) - 29090,00 руб.), а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2054,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Перми от 28.02.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от 15.09.2021 года.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 12.05.2022 постановлено:

«Определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Перми от 28.02.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ №, вынесенный 15.09.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Перми по заявлению ООО «Нейва» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 20.03.2019 за период с 17.06.2021 по 23.08.2021 в размере 145450,00 руб., в том числе основной долг – 61700,00 руб., 54660,00 руб. – проценты за пользование займом, 29090,00 руб. – неустойка (штрафы, пени), а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2054,50 руб. - отменить.

Разъяснить ООО «Нейва», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства».

Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 20.03.2019, представленному истцом по состоянию на 04.07.2022 составляет сумму в размере 126350,31 руб., в том числе основной долг – 61700,00 руб., проценты за пользование займом - 39380,25 руб., неустойка (штрафы, пени) - 25270,06 руб.

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга в размере 61700,00 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 39380,25 руб., суммы неустойки (штрафы, пени) в размере 25270,06 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 727,01 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.08.2021 на сумму 2054,50 руб. и № от 19.07.2022 на сумму 1672,51 руб.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 727,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 20.03.2019 по состоянию на 04.07.2022 в размере 126350,31 руб., в том числе основной долг – 61700,00 руб., проценты за пользование займом - 39380,25 руб., неустойка (штрафы, пени) - 25270,06 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в размере 3 727,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – (подпись)

Копия верна. Судья пись Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022.