Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-494/2023,

12301320056000338,

УИД: 42RS0005-01-2023-002746-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Гулиева Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора адрес, Шалева Е.А.

подсудимого Соколова С.В.,

защитника-адвоката Динер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Сергея Викторовича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержание 5% заработка, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст.158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по 158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1 (8 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч.3 ст. - ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч.1 ст.158, ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, дело №) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея единый прямой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно:

- алкогольный напиток «<данные изъяты>» 35% 0,7 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 548,04 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1096,08 рублей.

Затем с похищенным прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1096,08 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 (л.д. 38-40), он проживал по адрес с мамой ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ (№). На данный момент отбывает наказание в местах лишения свободы. Он на учете в КОПБ не состоит, состоит в наркологии. Фамилию, имя, отчество не менял. Имеет хронические заболевании – ВИЧ, гепатит С. Имеет несовершеннолетнего ребенка, но он проживает с матерью в адрес. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФобАП, наказание не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где решил похитить алкоголь, чтобы в дальнейшем продать и выручить для себя денег, т.к. постоянного источника дохода у него нет, а в деньгах нуждается. Так он в магазине, подошел к стеллажу, на котором была выставлена алкогольная продукция, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял две бутылки алкогольного напитка «Вильям» по 0,7 л, которые спрятал в боковые наружные кармана надетой на нем куртки. После чего сразу пошел на выход, минуя кассовую зону, не рассчитываясь за товар, вышел из магазина. Никто его не останавливал. Он был одет в удлиненную куртку серого цвета, шапку, штаны и сапоги черного цвета. Похищенный товар продал незнакомым прохожим. Со справкой об ущербе и суммой ущерба, причиненного магазину 1096,08 рублей согласен. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность и правдивость, с суммой причиненного ущерба согласился.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупность представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 23), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адрес. На основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах РФ, органах прокуратуры, в судах со всеми правами и обязанностями потерпевшего и гражданского истца. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, при просмотре архива видеонаблюдения, был выявлен факт хищения посетителем товара из торгового зала, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, одетый в куртку до колен серого цвета, шапка черного цвета, штаны и сапоги черного цвета. Он подошел к стеллажу, на котором была выставлена алкогольная продукция, откуда взял: алкогольный напиток «Вильям Лоус» 35% 0,7 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 548,04 рублей, и спрятал их в боковые наружные кармана надетой на нем куртки, после чего, минуя расчетно-кассовую зону, не останавливаясь и не рассчитываясь, покинул магазин, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1096,08 рублей. При ней имелся диск, с записью камер наблюдения, где зафиксирован момент хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, который она выдала сотрудникам полиции. Ранее к заявлению приложена справка об ущербе. После чего о данном факте было сообщено в полицию. Сотрудникам полиции было показано видео, при просмотре которых, ими был установлен данный гражданин как ФИО1, 1989 г.р.

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий, вещественным доказательством, а также иными документами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО8 в отделе полиции «Южный» по адресу: адрес, изъят 1 СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Пятерочка».

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адрес, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО7, при просмотре которой установлено, что запись идет с камер видеонаблюдения, обращенных на помещение торгового зала, вход-выход из магазина. Запись начинается в 17.57 ч. в торговый зал магазина заходит мужчина, внешне похожий на ФИО1, одетый в удлиненную куртку серого цвета, шапку и штаны черного цвета, сапоги черного цвета с белой подошвой. Он подходит к стеллажу, на котором выставлен алкоголь, берет с полки две бутылки алкогольных напитков, убирает их в боковые карманы надетой на нем куртки, после чего идет на выход из магазина, минуя кассу, не рассчитываясь, выходит из магазина. По окончании просмотра видео, ФИО1 себя опознал, подтвердил факт совершенного им хищения.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адрес, на которых видно, как мужчина, опознанный как ФИО1, заходит в магазин, проходит в отдел алкогольной продукции, где подходит к стеллажу, откуда берет две бутылки алкоголя и убирает их в наружные боковые карманы одетой на нем куртки. После чего идет на выход из магазина, минуя кассу, не рассчитываясь, выходит из магазина (л.д.31).

Согласно протокола осмотра документов осмотрены постановления мировых судей об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Вина подсудимого также подтверждается осмотренным и приобщенным постановлением дознавателя вещественным доказательством, а именно, СD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Пятерочка», согласно протоколов осмотра которых установлено совершение хищения ФИО1

Вина подсудимого также подтверждается иными документами, а именно, справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1096,08 рублей (л.д. 6), товарными накладными, согласно которым товар в магазине был в наличии и был похищен на общую сумму 1096,08 рублей (л.д. 8-9); справкой об отбытии административного наказания (л.д. 53-54); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Агроторг» ФИО8, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1096,08 рублей (л.д.5).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе, протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстным мотивом, обусловленным его желанием получить материальную выгоду.

На момент совершения преступления подсудимый в соответствии со ст.4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОНД находился под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 109), на учете в КОКПБ не состоит (л.д. 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, а также указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписи), объяснения ФИО1 суд расценивает в качестве явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи и помощи в быту матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Так как ФИО1. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1.изменить на заключение под стражу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом совершения ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, умышленного преступления небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

Гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг» на общую сумму 1096 рублей 08 копеек суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, против чего ФИО1 не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по адрес.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» сумму материального ущерба в размере 1096 рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО3