Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 ~ М-311/2022 от 22.02.2022

дело № 2-426/2022

УИД 03RS0048-01-2022-000494-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дмитриевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:    

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Дмитриевой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 134325,44 руб. под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца.

С учетом уточнений истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65321,95 рублей, из которых: проценты по просроченной ссуде 29297,62 руб.; неустойка по ссудному договору 18918,07 руб.; неустойка на просроченную ссуду 17106,26 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 65321,95 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2857,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дмитриева Е.В. и ее представитель Гареева Г.А. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, просили отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что с пенсии ответчика взыскивались 50% пенсии в счет погашения задолженности по кредиту, в части взыскания процентов просили применить срок исковой давности, и уменьшить неустойку.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дмитриевой Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 134325,44 рублей, под 29,9% годовых на 24 месяца. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях соглашения.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме - перечислив на счет заемщика Дмитриевой Е.В. денежную сумму в размере 134325,44 рублей, что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и ч. 3 от. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Дмитриевой Е.В.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные банком денежные средства, однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно материалам исполнительного производства № указанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №-фз «Об исполнительном производств». Сумма взыскания по исполнительному производству и перечисленная взыскателю ПАО «Совкомбанк» составляет 93631,02 руб.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 65321,95 руб., из них: проценты по просроченной ссуде 29297,62 руб., неустойка по ссудному договору 18918,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 17106,26 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Поэтому обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, общий срок исковой давности по требованию ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье судебного № 1 по Кармаскалинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец рассчитал проценты на всю сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований п. 2 ст. 199 ГК РФ и даты обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье судебного № 1 по Кармаскалинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа период взыскания процентов за пользование денежными средствами по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в данном случае, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 9193,58 руб., то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Начисленные неустойки по ссудному договору в размере 18918,07 руб. и неустойку на просроченную ссуду в размере 17106,26 руб., судебная коллегия находит несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и неустойка по ссудному договору подлежит уменьшению до 2000 руб., неустойка на просроченную ссуду до 3000 руб.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 567,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дмитриевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой ФИО8 (паспорт №, выдан ОУФМС Росси по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по процентам по просроченной ссуде по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9193,58 руб., неустойку по ссудному договору – 2000 руб., неустойку на просроченную ссуду - 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 567,74 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья      Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.