Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2022 (12-1050/2021;) от 17.12.2021

            Дело №

УИД 25RS0№-63

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2022 года             <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> по делу об административном правонарушении № от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-КЗ от дата, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что направила в административную комиссию письменные объяснения, которые не получены, возвращены отправителю, в связи с чем постановление вынесено без учета доводов объяснений заявителя, что повлекло нарушение ее права на защиту. Также указала, что п. 2.4 и 6.7.3 «Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа» от дата N <...> не предусматривают нарушения в виде допущения остановки и стоянки транспортного средства в зоне зеленых насаждений на плодово-растительном слое почвы. Указала на отсутствие у главного специалиста 1 разряда общего отдела АТУ <адрес> администрации <адрес> полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Также полагает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не имеет водительского удостоверения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, неявкой адресата.

Представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.<адрес> от дата N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.4 «Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа» от дата N <...> на территориях общего пользования Владивостокского городского округа запрещается, в том числе: размещение транспортных средств, а также иных объектов движимого имущества на детских, бельевых и спортивных площадках, на запрещенных территориях пляжа, газонах.

Согласно п. 6.7.3 Правил на территории Владивостокского городского округа, занятой зелеными насаждениями, запрещается, в том числе устраивать парковки и стоянки транспорта.

В соответствии с п. 1.5 Правил газон - травяной покров, создаваемый естественным путем или посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и (или) самостоятельным элементом ландшафтной композиции; зеленые насаждения - древесная, кустарниковая, травянистая и цветочная растительность естественного и искусственного происхождения (включая отдельно стоящие деревья, кустарники, иную растительность, а также плодородно-растительный слой).

Как установлено в судебном заседании, дата в 16 час. 21 мин. по адресу <адрес> ФИО1, являясь собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, допустила остановку и стоянку данного автомобиля в зоне зелёных насаждений, на плодородно-растительном слое почвы – в непредназначенном для этих целей месте, чем нарушила требования пунктов 2.4 и 6.7.3 Правил благоустройства территорий ВГО, утвержденных МПА <адрес> от дата №-МПА.

Факт совершения указанным лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серия №-КЗ № от дата, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, обращением граждан, фотоматериалом, карточкой учёта ТС.

Оценив представленные доказательства, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ.

Оспаривание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения судья оценивает критически, поскольку имеющиеся в материалах административного дела доказательства в совокупности подтверждают факт совершения указанным лицом административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, описание объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, согласуется с содержанием предусмотренных пунктом 1.5 Правил благоустройства терминов и определений, а также с положениями пунктов 2.4 и 6.7.3 Правил благоустройства, которыми установлен запрет на размещение транспортных средств на газонах и в зоне, занятой зелеными насаждениями.

Ссылка в жалобе на установленный пунктом 2.4 Правил благоустройства запрет на размещение транспортных средств на территориях общего пользования, препятствующее механизированной уборке и вывозу отходов, не имеет правового значения, поскольку нарушение указанного запрета ФИО1 не вменено.

Доводы жалобы о нарушении права заявителя на защиту ввиду неполучения коллегиальным органом почтового отправления с почтовым идентификатором 69009064262327 с письменными объяснениями ФИО1 не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное обстоятельство не лишало её возможности для реализации предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ процессуальных прав, в том числе, посредством личного участия при рассмотрении дела, направления письменных объяснений иным способом.

Более того, приведенные в письменных объяснениях доводы приведены ФИО1 и в настоящей жалобе, являются предметом оценки судьи в рамках настоящего дела, в связи с чем оснований для вывода о нарушении права лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, на защиту не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 12.<адрес> от дата N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять должностные лица органа исполнительной власти <адрес>, должностные лица органов местного самоуправления, уполномоченных в сфере жилищно-коммунального хозяйства, - по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.14 - 3.17, главой 7, статьей 9.8 настоящего Закона.

Согласно постановления главы <адрес> от дата N 04 (ред. от дата) "Об утверждении Перечня должностных лиц администрации <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 7, статьей 9.<адрес> от дата N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", протоколы уполномочен составлять, в том числе, главный специалист 1 разряда общего отдела административно-территориального управления <адрес> администрации <адрес>.

С учетом этого, протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата составлен главным специалистом 1 разряда общего отдела АТУ <адрес> администрации <адрес> в пределах предоставленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте составления протокола посредством телефонограммы (л.д. 9).

Доводы жалобы о том, что заявитель не имеет водительского удостоверения, не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, как собственника транспортного средства, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности в данном случае явилось не нарушение действующего законодательства при управлении транспортным средством, а нарушение норм и правил в сфере благоустройства.

Дело об административном правонарушении также правомерно рассмотрено коллегиальным органом в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела посредством получения копии протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ, вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                          Т.А.Михайлова