Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2022 ~ М-1129/2022 от 16.11.2022

25RS0006-01-2022-002397-15.

№ 2-1139/2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.                  19 декабря 2022 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л.,при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к П о расторжении кредитного договора ивзыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арсеньевский городской суд с иском к П о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк», который 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и П. заключен кредитный договор №), в соответствии с которым, ответчик получил от истцаденежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 18,00 % годовых на срок 1985дней. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.,из них <данные изъяты> руб. – неустойка и <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик П., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №), по условиям которого истец, т.е. банк, предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 18,00 % годовых на срок 1985 дней. Погашение кредитного обязательства должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7335 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита.

        В связи с чем, по состоянию на 18.10.2022 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> руб.: неустойка - <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Подпунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 18.04.2014 и на 18.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2953 дней.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Право банка на получение платы за кредит в виде согласованных сторонами процентов установлено ст. 819 ГК РФ.

Заемщик с указанными условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, возражений относительно них не выразил и данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования банка в полном объеме.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет, т.е. ответчиком нарушаются существенные условия договора, выразившиеся в неуплате суммы по кредиту.

Таким образом, исковые требовании о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 15545,01 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 322 и № 355 от 14.11.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15545,01 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к П о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от 17.01.2014 между ПАО «Совкомбанк» и П.

Взыскать с П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОРГН: 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Заочное решение направить ответчикув трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Арсеньевский городской суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд.В окончательной форме решение принято 19.12.2022.

     Судья                                                                            Б.Л. Пилипенко