Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1422/2022 от 20.06.2022

№ 13-1422/2022

(Дело №2-381/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судья Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Заявление обосновано тем, что в связи с обращением в суд с иском к ИП ФИО1 истец обращался за юридической помощью, заключил договор об оказании юридических услуг от 29.06.2021 на сумму 40000 рублей. В рамках настоящего договора представителем проведена следующая работа: ознакомление с материалами дела, анализ, изучение, ксерокопирование представленных документов, анализ законодательства, изучение судебной практики, консультации, подготовка претензии, ходатайства об обеспечении иска, о назначении экспертизы, об истребовании сведений, отправка претензии, подготовлено исковое заявление и пакет приложений к исковому заявлению, направление копии иска ответчику, в суд, произведен сбор документов для расчета судебных расходов, поиск информации о рыночных ценах на юридические услуги, подготовлено ходатайство о взыскании судебных расходов, отправка ходатайства ответчику и в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции. Расходы по договору также включают себя использование сети «Интернет», мобильной связи, ксерокопирование и распечатку документов. Просит взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 279,67 рублей.

Заявитель в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной по причине истечения срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми № 2-381/2022 от 07.04.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

«расторгнуть договор об оказании услуг № 2020-0021 от 02.09.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 67 800 рублей, неустойку в размере 67 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 82 800 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 212 рублей».

Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В связи с обращением в суд и защитой своих прав истец обратился за юридической помощью.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 29.06.2021, заключенный между истцом и ФИО4, предметом которого является представление интересов ФИО2 по спору с ИП ФИО1 в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 40000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 40000 рублей.

Услуги по договору оказаны в полном объеме, о чем имеются акты об оказании юридических услуг от 29.06.2021, 29.06.2021, 19.09.2021, 25.02.2022, 25.03.2022, согласно данным актам оказаны юридические услуг на общую сумму 40000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, она обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Правом на представление возражений относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов ответчик не воспользовался, возражений в материалы дел не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом сложности дела, длительности судебных заседаний, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, учитывая соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручения, в отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о взыскании расходов на оказание услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 25000 рублей.

При этом суд полагает, что в настоящем деле правило о пропорциональности распределения судебных расходов применению не подлежит, поскольку материальные требования истца, входящие в цену иска по делам о защите прав потребителей (стоимость работ по договору и неустойка) судом удовлетворены в полном объеме, требование о компенсации морального вреда является производным и его частичное удовлетворение судом не учитывается.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов суд исходит из следующего.

В связи с реализацией права на судебную защиту и соблюдения требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации по направлению копии искового заявления в адрес участвующих в деле лиц, истец понес судебные расходы по направлении копии искового заявления в адрес ответчика в размере 279,67 рублей. Размер понесенных расходов подтвержден кассовыми чеками (л.д. 168). Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлещами взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку прямо предусмотрены законом.

Таким образом, общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 25279,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ОВД Адрес) судебные расходы в размере 25279,67 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено 24.08.2022.