Решение по делу № 5-1080/2017 от 14.09.2017

№ 5-1080/17 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 31 октября 2017 года г.Ижевск Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Барвинко Т.А., рассмотрев в помещении судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевскаматериалы административного дела по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Вологжанина Романа Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидность отрицает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей

         разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в <ДАТА> час. <ФИО1>, управляя  транспортным средством Форд, регистрационный знак <НОМЕР>18, на проезжей части ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД, действие дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам»  и дорожной разметки 1.1.

В ходе рассмотрения дела <ФИО1> вину не признал, суду пояснил, что перед ним двигался автомобиль, который без включения указателя поворота стал поворачивать к ТЦ «Гвоздь», <ФИО1>, чтобы избежать столкновения с данным т/с объехал его на своем автомобиле, при этом выехал на полосу встречного движения.

Защитник <ФИО2> доводы <ФИО1> поддержал.

Суд, выслушав пояснения <ФИО1>, изучив материалы дела, считает, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается  следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в <ДАТА> час. <ФИО1>, управляя  транспортным средством Форд, регистрационный знак <НОМЕР>18, на проезжей части ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД, действие дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам»  и дорожной разметки 1.1,

-  рапортом и схематическим пояснением ИДПС ГИБДД МВД по УР <ФИО3>, согласно которым <ДАТА3> на проезжей части ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> транспортное средство Форд, регистрационный знак <НОМЕР>18, под управлением <ФИО1> выехало на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», при этом пересекло сплошную линию разметки 1.1,

- видеозаписью правонарушения, согласно которой автомобиль Митсубиши, двигавшийся перед т/с <ФИО1> заблаговременно включил указатель правого поворота и снизил скорость для осуществления маневра поворота направо к ТЦ.

Собранные по административному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения по делу постановления с назначением наказания.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,  знаков и разметки.

В соответствии с положениями раздела 1 приложения <НОМЕР> к ПДД, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения, в том числе знак 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Горизонтальная разметка 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов дела, в направлении движения <ФИО1> имелась одна полоса для движения.

При движении по проезжей части <ФИО1>, как участник дорожного движения, должен был контролировать дорожную ситуацию, видя впереди сплошную линию разметки, не должен осуществлять движение по полосе встречного движения.

Доводы <ФИО1> о том, что он выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с ехавшим впереди а/м, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности и с учетом исследованных материалов дела, являются необоснованными, поскольку <ФИО1>, как участник дорожного движения, обязан соблюдать безопасный интервал до впереди движущегося т/с, позволяющий контролировать движение автомобиля, не нарушая ПДД РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Собранные по административному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения по делу постановления о привлечении <ФИО1> к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Оснований для прекращения административного дела либо для переквалификации деяния <ФИО1> судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность <ФИО1>, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,  мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Вологжанину Роману Александровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

 Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Удмуртской Республике «МВД России по Удмуртской Республике» л/сч 04131354150, ИНН 1831032420, КПП 183101001, р/с 40101810200000010001, ГРКЦ НБ УР КБК 18811630020016000140, БИК 049401001. Постановление УИН: 18810418170110087908. Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                   Т.А. Барвинко

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.