Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-916/2022;) ~ М-864/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-76/2023

64RS0036-01-2022-001191-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                                                         р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С.,

истца Шувалова М.О.,

представителя истца Шпигунова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова ФИО8 к Попову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шувалов М.О. обратилась в суд с иском к Попову С.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере                 700 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 03.01.2020 года водитель Попов С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проезжая 707 км автодороги Саратов-Воронеж Татищевского района Саратовской области, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1 (1), 9.4 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта регистрационный знак А083НХ/64 под управлением водителя Шувалова М.О., двигавшегося во встречном направлении.

В результате ДТП водителю Шувалову М.О. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Апелляционным приговором Саратовского областного суда от 17 марта               2022 года Попов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Действиями ответчика Шувалову М.О. причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), которые он (Шувалов М.О.) испытывает по настоящее время.

В результате ДТП Шувалов М.О. получил тяжелейшие повреждения и переломы, до настоящего времени находится на лечении, ему предстоит еще множество операций. Его здоровье уже не восстановить и вести прежний здоровый образ жизни он уже не сможет никогда. Кроме того по окончании лечения предстоит длительная реабилитация, которая к сожалению не восстановит здоровье                 Шувалова М.О.

В данном случае размер компенсации причиненного Шувалову М.О. моральной вреда составляет - 700 000 (семьсот тысяч) рублей, что является разумным и справедливым.

Истец Шувалов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что после произошедшего ДТП очнулся в реанимации. В результате полученных травм в ДТП четыре месяца находился в лежачем положении, два месяца в гипсе были обе ноги. После снятия гипса еще два месяца не мог ходить. В процессе реабилитации за ним ухаживала мать, так как обслуживать себя самостоятельно он не мог. Долгое время он передвигался в инвалидной коляске, постоянно приходилось прибегать к помощи посторонних лиц. После аварии он заново учился ходить. До аварии вел активный образ жизни, ходил в спортзал, катался на сноуборде. В настоящее время до конца не восстановился, передвигается с трудом, не может заниматься спортом. На момент ДТП его сыну было 9 лет, он начинал кататься на сноуборде, истец не мог оказать ему никакой помощи. Работает технологом на предприятии ООО НПП «Инжект». В связи с полученными травмами переведен на более легкую работу, но не официально. Если переведут официально на легкий труд, то существенно уменьшится размер заработной платы. В настоящий период испытывает при физических нагрузках боль. После проведенного лечения в дальнейшем предстоят операции и реабилитация, однако восстановление здоровья до конца невозможно.

Помощник прокурора Ланина В.С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении рассмотрения дела по существу либо обеспечении его участия в судебном заседании не заявлял.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Судом установлено, что 03.01.2020 года водитель Попов С.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус регистрационный номер Р985ВТ/64, проезжая 707 км автодороги Саратов-Воронеж Татищевского района Саратовской области, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1 (1), 9.4 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта регистрационный знак А083НХ/64 под управлением водителя Шувалова М.О., двигавшегося во встречном направлении.

Апелляционным приговором Саратовского областного суда от 17 марта               2022 года Попов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Согласно апелляционному приговору, а также заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шувалову М.О. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу МЗ и СР Российской Федерации № 194-н от                24 апреля 2008 года).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинение потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, а именно тяжкого вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий Шувалова М.О., длительность его лечения, а также прохождение лечения в настоящее время и необходимость в продолжении лечения, в том числе хирургических вмешательств и курсов реабилитации, степень нравственных переживаний истца в связи с физической болью, связанной с причинением вреда здоровью, молодой возраст и личность истца, семейное положение, отсутствие возможности уделить необходимое внимание своему малолетнему ребенку ввиду причиненного ему вреда здоровью, отсутствие возможности осуществлять прежнюю трудовую деятельность, его индивидуальные особенности, степень вины водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие сведений о принятии ответчиком мер по возмещению вреда истцу, а также учитывая материальное положение ответчика, а именно то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, и имеет постоянный доход, при этом и его нахождение в исправительном учреждении в связи с отбыванием наказания по апелляционному приговору от 17 марта 2022 года, суд полагает, что соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости будет компенсация морального вреда в размере - 500 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шувалова ФИО10 к Попову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО12 в пользу Шувалова ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Попова ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 300 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда 30 января                 2023 года

Судья                                                                                                        И.А. Шутова